臺灣桃園地方法院刑事判決112年度審易字第1434號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃志龍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第45186號、112年度偵字第2561號、第9764號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理並判決如下：
主 文黃志龍犯如附表「主文」欄所示之罪，均累犯，分別判處如附表「主文」欄所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月。
扣案之老虎鉗1支沒收。
未扣案如附表「犯罪所得/沒收」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃志龍於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第2款規定將「門窗」、「牆垣」、「其
他安全設備」並列，「門窗」中所謂之門，應專指分隔住宅或建築物（包括公寓、大廈內之各住戶或店舖）內外之出入口大門之門扇而言；所謂之窗，應指具有防閑效用之窗戶而言。復按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門窗、牆垣或其他安全設備，其中「毀」係指毀損之行為，「越」則指踰越或超越，「毀」與「越」不以兼有為限，若有其一即克當之。準此祇要毀壞、踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為使之喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。查：
⒈附件附表編號2中，被告於警詢中供稱：「……用老虎鉗將排風
扇拆下，接著從排風扇鑽進去開始行竊……。」等語明確（見111年度偵字第18286號卷第11頁），被告拆下氣窗之排風扇後，自氣窗缺口，越入附件附表編號2「犯罪地點」欄所示之餐廳內行竊，其所為自該當踰越窗戶竊盜之加重條件。
⒉附件附表編號3中，被告於偵訊中供稱：「……把窗戶鐵柵欄剪
掉進入的。」等語明確（見112年度偵字第9764號卷第149-150頁），且有現場照片為證（見同上偵卷第75頁），被告損壞屬安全設備之窗戶外鐵欄杆，經由毀損缺口及窗戶，越入附件附表編號3「犯罪地點」欄所示之餐廳內行竊，其所為自該當毀越安全設備、踰越窗戶竊盜之加重條件。
㈡按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決可資參照）。查附件附表編號2、3中，被告分別係利用老虎鉗1把、尖嘴鉗1把行竊，由被告分別持以拆卸排風扇、剪斷鐵製柵欄以觀，堪認該老虎鉗、尖嘴鉗質地甚為堅硬，自均可以此擊、刺，而加害人之生命、身體，客觀上即具有危險性，自屬均兇器無疑，是核被告附件附表編號2、3所為，均係該當攜帶兇器竊盜之加重條件。
㈢核被告所為，分別係犯：
⒈就附件附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉就附件附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器、毀越窗戶竊盜罪。
⒊就附件附表編號3所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器、毀越安全設備、踰越窗戶竊盜罪。
㈣被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤被告曾有如附件起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪，均為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。茲考量被告上開構成累犯之前案為竊盜案件，與本案罪名相同、犯罪類型相似，足徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。㈥爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞
而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為難認允當，被告犯後雖能坦承犯行，非無悔意，然未能賠償告訴人莊志明、葉佳軒之損失，得到告訴人2人之原諒，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，並就附表編號一「主文欄」所示之罪，諭知易科罰金之折算標準，就附表編號二、三「主文欄」所示之罪定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠犯罪工具：
⒈扣案之老虎鉗1支，係被告所有且供其犯如附件附表編號2所
示竊盜犯行所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
⒉附件附表編號3中，被告持以行竊之尖嘴鉗1支並未扣案，現
是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又該尖嘴鉗沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收或追徵。
㈡犯罪所得：⒈查被告所竊得之如附表「犯罪所得/沒收」欄所示之財物，均
屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予告訴人莊志明、葉佳軒，應均依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定追徵其價額。
⒉被告所竊得如附表「犯罪所得/已發還」欄所示之財物，業經
被害人宮聰麗、告訴人莊志明立據領回，有各該贓物認領保管單在卷可考，足認該等財物已實際發還各該被害人、告訴人，爰均依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱中 華 民 國 112 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 犯罪事實 被害人 犯罪所得 主 文 一 起訴書附表編號1 宮聰麗 已發還 現金新臺幣（下同）2,100元。 黃志龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 起訴書附表編號2 莊志明 （提告） 已發還 現金4元。 黃志龍犯攜帶兇器、踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 沒收 現金196元。 三 起訴書附表編號3 葉佳軒（提告） 沒收 現金1萬8,000元、LV包包1個。 黃志龍犯攜帶兇器、毀越安全設備、踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第45186號
112年度偵字第2561號112年度偵字第9764號被 告 黃志龍 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄00號（現另案於法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志龍前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105年度桃簡字第2158號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年6月8日易科罰金執行完畢。竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜、加重竊盜之犯意，分別於如附表「犯罪時間、地點」欄所示之時間、地點，分別以如附表「犯罪方式」欄所示之方式，竊得如附表「犯罪所得」欄所示之物。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局；莊志明、葉佳軒訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠111年度偵字第45186號編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中自白 被告自白附表編號1之犯罪事實。 2 被害人宮聰麗於警詢中指述 證明附表編號1之犯罪事實。 3 證人孫雲生於警詢中指述 證明附表編號1之犯罪事實。 4 現場照片6張及監視器錄影檔案翻拍畫面10張 證明附表編號1之犯罪事實。 5 桃園市政府警察局平鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單、桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受理各類案件記錄表及受（處）理案件證明單各1份 證明附表編號1之犯罪事實。㈡112年度偵字第2561號編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中自白 被告自白附表編號2之犯罪事實。 2 告訴人莊志明於警詢中指訴 證明附表編號2之犯罪事實。 3 監視器錄影檔案翻拍畫面6張 證明附表編號2之犯罪事實。 4 桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受理各類案件記錄表、受（處）理案件證明單及贓物認領保管單各1份 證明附表編號2之犯罪事實。㈢112年度偵字第9764號編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中自白 被告自白附表編號3之犯罪事實。 2 告訴人葉佳軒於警詢中指訴 證明附表編號3之犯罪事實。 3 車輛詳細資料報表1份、現場照片6張及監視器錄影檔案翻拍畫面17張 證明附表編號3之犯罪事實。 4 桃園市政府警察局中壢分局興國派出所受理各類案件記錄表及受（處）理案件證明單各1份 證明附表編號3之犯罪事實
二、核被告所為，於附表編號1，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，於附表編號2、3，係犯同法第321條第1項第2、3款毀越門扇、攜帶兇器之加重竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註記錄表2份附卷為憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，被告未能自我警惕，屢犯竊盜案件，足徵其無視法律規定，法紀觀念淡薄，有其特別惡性，刑罰反應力薄弱，本件加重其刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，依上開說明，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告因上開竊盜犯行，有附表所示之犯罪所得，未實際合法發還被害人之犯罪所得部分，則請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於附表編號2扣案之老虎鉗1把，係被告所有供犯罪所用之物，請依同法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
檢 察 官 楊植鈞本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書 記 官 陳建寧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。附表：
編號 犯罪時間 犯罪地點 被害人 犯罪方式 備註 1 111年5月27日23時37分至23時40分許 桃園市○鎮區○○路00號聯新國際醫院急診室 宮聰麗（未提起起告訴） 黃志龍於111年5月27日，因另涉竊盜案件，為桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所員警執行拘提到案，黃志龍遭拘提期間，因有新冠肺炎症狀，由警送至聯新國際醫院急診室就診，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於左揭時間，在上開醫院急診室範圍內，見隔壁病床之病患宮聰麗離開床位，並將紅色手提包置放病床上，認有機可乘，趁隙徒手伸入該紅色手提包內拿取其皮夾，自該皮夾中竊取現金新臺幣（下同）2100元，得手後，將該只皮夾丟棄在宮聰麗病床床頭後方。嗣因宮聰麗發現遭竊，並報警處理，員警到場後，自黃志龍身上扣得宮聰麗遭竊之現金2100元（已發還），因而查獲。 本署111年度偵字第45186號案件 犯罪所得 2100元（已發還） 2 111年1月25日凌晨3時24分 桃園市○○區○○路0段000○0號 莊志明 黃志龍意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於左揭時間，手持客觀上足供兇器使用之老虎鉗1把，至莊志明所經營餐廳，將該餐廳後門上方氣窗排風扇拆下，自該處進入後，打開收銀台竊取現金200元後離去。嗣因莊志明於同日中午發現遭竊，經警依監視器畫面，循線於111年1月31日查獲，並扣得老虎鉗1把、現金4元（已發還）。 本署112年度偵字第2561號案件 犯罪所得 約200元（已發還4元） 3 111年5月22日凌晨2時18分許 桃園市○○區○○路0段000號「熾天下燒烤」 葉佳軒 黃志龍搭乘綽號「阿榮」男子所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，於111年5月22日凌晨1時52分許，在左揭葉佳軒所經營餐廳附近下車後，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於左揭時間，手持客觀上足供兇器使用之尖嘴鉗1把（未扣案），剪斷該餐廳後門窗戶鋁製柵欄，自該處進入後，打開該餐廳內櫃台抽屜，竊取現金1萬8000元及LV包包1個（價值約3萬元）後離去。嗣葉佳軒於同日13時發現遭竊，經警依監視器畫面，循線查悉上情。 本署112年度偵字第9764號案件 犯罪所得 4萬8000元