臺灣桃園地方法院刑事判決112年度審易字第1312號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 許淽馨上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22982號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許淽馨前為告訴人郭柏廷之配偶。民國000年0月間因告訴人涉及強盜案件遭羈押禁見，為找尋相關證據，遂由告訴人母親游素月，將告訴人所有之IPhone 7手機1支寄交予被告。嗣因故未能尋得相關證據，被告竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，即將上開手機侵占入己，並予以變賣，未依約返還手機。因認被告涉犯刑法第335條第1項侵占罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按刑法第324條之規定，於同法第338 條之罪準用之，直系血親、配偶、同財共居親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯侵占罪者，須告訴乃論，刑法第338條、第324條第2項亦有明文，是親屬間犯刑法第335條之侵占罪，依上開規定，係屬告訴乃論之罪。
而前開犯罪，關於親屬間身分關係之有無，應以行為人行為時與被害人間是否具有該項關係為斷。
三、經查，被告許淽馨與告訴人郭柏廷於110年10月24日婚姻，嗣於111年9月15日經法院調解離婚，有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可憑(見本院審易卷第11-12頁)。而被告於偵訊時供稱係於111年5月至6月間將本案手機加以變賣（見他卷第185-186頁），堪認被告本案行為時與告訴人具配偶關係，是本件被告被訴涉犯刑法第335條第1項之侵占罪，依上開說明，須告訴乃論，茲因被告已與告訴人達成調解，告訴人已撤回對被告之告訴，有本院112年度附民移調字第1456號調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽（見本院卷42之1、47-48頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
刑事審查庭 審判長 法 官 馮浩庭
法 官 曾雨明法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 112 年 11 月 6 日