臺灣桃園地方法院刑事判決112年度審易字第3004號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王文昱上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45532號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王文昱與告訴人藍寶珠為母子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。詎被告基於傷害之犯意，於112年6月8日17時20分許，在桃園市○○區○○街00巷0號告訴人住處，因飲用飲料遭其制止心生不滿，基於傷害直系血親尊親屬身體之犯意徒手將告訴人推倒，致告訴人受有胸壁挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，而同法第280條雖明定對於直系血親尊親屬，犯第277條之罪，加重其刑至二分之一，然既係加重其刑，且第287條前段所規定須告訴乃論者，又以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯第277條第1項之罪，自在告訴乃論之列（最高法院19年上字第196 號判例、80年台上字第3149號判決意旨參照）。
三、經查，被告為告訴人之子，有被告之個人戶籍資料可參（見偵卷第11頁），被告對告訴人所為涉犯刑法第280條、第277
條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌，依上揭意旨須告訴乃論。茲因告訴人已具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可證，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱中 華 民 國 113 年 1 月 12 日