臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度壢簡字第1046號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 涂芮熙上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16400號），本院判決如下：
主 文乙○○犯以網際網路供人觀覽猥褻影像罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育壹場次。
未扣案之行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案認定被告乙○○之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠本案猥褻影像係需藉由電腦處理後顯現之電磁紀錄，是核被
告所為，均係犯刑法第235條第1項之以網際網路供人觀覽猥褻影像罪。聲請簡易判決處刑書所犯法條欄誤載為同條項散布猥褻物品罪嫌，稍有誤會，惟犯罪事實欄業已載明被告以網際網路供人觀覽之事實，且此與聲請簡易判決處刑法條之條項同一，尚不生變更起訴法條之問題，無礙於被告防禦權之行使，爰逕予更正，併此敘明。
㈡被告上開2次犯行，犯意各別，抑且行為時、地可切割區分，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為賺取流量、宣傳其直
播帳號，即恣意將自身口交、裸露胸部之影像以網際網路在社群軟體Twitter上供人觀覽，所為對社會善良風俗造成不當影響，有所不該，惟其犯罪所生之危害非鉅，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，供人觀覽影像之數量，暨坦承犯行之犯後態度、前無前案紀錄之素行、為大學肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲示。
㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被
告全國前案紀錄表1份在卷可參。其因一時失慮，誤罹刑典，但犯後始終坦承犯行，足認被告已知悔改，堪認其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。另為使被告能牢記教訓，確實習得守法精神，以預防其再犯，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內，接受法治教育1場次，並應依同法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。若被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
三、沒收按刑法第235條第3項規定，前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。所謂文字、圖畫之「附著物」，係指如刊印猥褻文字、圖畫之書籍、雜誌、印刷品等；聲音之「附著物」，如錄音帶、唱片、光碟片等；影像之「附著物」，如影片、膠捲、錄影帶、磁碟帶、光碟片等，意即泛指所有猥褻之文字、圖畫、聲音或影像得附著之物均屬之，核其性質，當以物理上具體存在之有體物為要件，是被告上開在Twitter上張貼之口交影片及裸露胸部之照片，性質為電磁紀錄，固與刑法第235條第3項所規定應沒收之有體物概念並不相符，然查被告於警詢時供稱：我是用我個人的行動電話上傳前述猥褻影像，前述猥褻影像、文章我都刪除了等語（見偵卷第10至11頁），惟上開行動電話未扣案，且無任何積極證據證明前述猥褻影像之電磁紀錄確已滅失，而未存檔在其行動電話內，衡之此後資訊科技發展，本案影像亦可能再經自上開行動電話復原，是該行動電話即為猥褻影像之附著物，為免不法散布之狀態繼續存在，仍應依刑法第235條第3項之規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，至於偵查卷內所附上開猥褻影像之紙本資料，係基於採證之目的列印而得之證據資料，並非上開法律規定應予沒收之附著物及物品，應不予宣告沒收，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
刑事第十六庭法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 温芊茵中 華 民 國 112 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第235條散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16400號被 告 乙○○ 女 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00○0號3樓居桃園市○鎮區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化罪案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為增加其直播之粉絲人數，竟基於散布猥褻影像供人觀覽之犯意，於民國111年6月2日及同年之10月15日，在其位於桃園市○鎮區○○街000巷00號之住處內，以電子設備連結網際網路，於不特定多數人得以共見共聞之社群網站推特（Twitter），以帳號「@M_jur_r」，散布口交影片及裸露胸部等客觀上足以刺激或滿足性慾，可引起一般人羞恥或厭惡感之猥褻影像，以此方式使不特定多數人均得透過連結網路之方式加以觀覽。嗣經員警執行網路巡邏勤務時發現而循線查獲。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有被告Twitter網頁頁面列印資料1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第235條第1項之散布猥褻物品罪嫌。又被告上開2次犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 14 日
檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書 記 官 曾之玠所犯法條：
中華民國刑法第235條散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 9 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。