臺灣桃園地方法院刑事判決112年度易緝字第37號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 SO CHERRY CHUA（中華民國籍，中文姓名蘇勝慧）上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第15835號），本院判決如下：
主 文
乙 ○○○ ○○ 犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙 ○○○ ○○ 因不滿SCHMIDTKE RALF（德國籍人士）在網路上抱怨其先前參加「Taiwan Getaways」旅遊平臺之旅遊活動後，照片遭擅自置放在網頁上，遂意圖散布於眾，基於公然侮辱及誹謗之犯意，接續於附表編號1至3、5至15所示時間，張貼附表編號1至3、5至15所示內容之文字，供不特定多數人瀏覽點閱，足以貶損SCHMIDTKE RALF之人格、名譽及社會評價。
二、案經SCHMIDTKE RALF訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本判決援引之供述及非供述證據，均依法定方式取得，並經本院於審理期日踐行合法之調查，其中屬被告以外之人於審判外所為陳述者，檢察官、被告乙 ○○○ ○○ 均不爭執證據能力，且查無依法應排除其證據能力之情形，本院審酌各該陳述作成時之情況，認為適當，均得採為判決之基礎。
二、訊據被告矢口否認有公然侮辱及加重誹謗等犯行，辯稱：這些文字不是我張貼的，而且告訴人SCHMIDTKE RALF會對臉書網頁造假，用別人的名字發文，告訴人不只騷擾我，也騷擾其他女生，我才是被網路霸凌與性騷擾的受害人云云。經查：
㈠、署名「Cherry So」之人分別於附表編號1至3、編號5至6所示時間，張貼附表編號1至3、5至6所示內容之文字；某人在分別於附表編號7至14所示時間，在「Taiwan Getaways」臉書官網張貼附表編號7至14所示內容之文字；署名「So Cherry」之人於附表編號15所示時間，張貼附表編號15所示內容之文字等情，業據證人即告訴人SCHMIDTKE RALF於警詢及偵查中證述綦詳，且有桃園市政府警察局中壢分局內壢派出所受理各類案件紀錄表、等在卷可稽（見偵卷，第11至13頁、第30頁、第145頁），洵堪認定。
㈡、刑法公然侮辱罪係指針對「特定人或可推知之人」所發之言論（司法院院解字第3806號解釋意旨參照），而「侮辱」係以使人難堪為目的，直接以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言。所謂「公然」，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足；以最粗鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時，倘為其他不特定人可以聞見之情形，而其語言之含義，又足以減損該特定人之聲譽者，自應成立刑法第309條第1 項之罪。觀諸附表編號1至
3、5至10之文字內容均提及告訴人之姓名，且使用「egoistic」、「misogynist」、「bullies」、「pathological liar」、「corrupt character」、「shameless」、「ugly」、「damn ugly without any upbringing」、「liar」、「sociopath」、「a weird psychopath」、「ugly idiot」、「perverts」、「ugly character」、「psychopath」、「lies」、「slander」等英語字彙描述告訴人，顯見任何透過網頁瀏覽訊息之人均可輕易得知行為人使用上揭詞彙描述之對象即為告訴人。其次，前揭各英語字彙翻譯為中文後分別是指「自我中心的」、「厭惡女人的人」、「恃強凌弱」、「病態的騙子」、「腐敗的性格」、「無恥的」、「醜陋的」、「該死的沒有教養的醜人」、「騙子」、「反社會的人」、「古怪的精神病患者」、「醜陋的白癡」、「行為反常者」、「醜陋的性格」、「精神變態者」、「謊言」、「造謠者」，依社會觀念，上開用字遣詞意指告訴人會霸凌他人、不誠實、無羞恥心、自私、缺乏教養、人格有缺陷，均在貶低告訴人之人格評價，同時透露出行為人對告訴人之不屑與輕視，均足使告訴人在精神上、心理上感覺難堪，進而貶損告訴人在社會保持之人格尊嚴及地位，核屬侮辱性用語無誤。
㈢、刑法第310條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，倘僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309條第1項公然侮辱罪之範疇（最高法院86年度台上字第6920號判決意旨參照）。申言之，誹謗行為與公然侮辱行為，雖均足以損害他人名譽，但二者尚有本質之不同，即侮辱者，乃行為人並未摘示事實而對特定人或可推知之人為謾罵、嘲弄之謂；而誹謗者，則係指行為人指摘傳述足以損害他人名譽之「具體事件」者而言。刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，其所謂之「散布」，係指散播傳布於不特定人或多數人，使大眾得知悉其內容者而言。附表編號11至15所示「This Ralf Schmitdk
e has been reoported harassing several Asian women i
n Taiwan…has a criminal case of character assassination/slander」、「This Ralf Schmitdke has been reopor
ted harassing several Asian women in Taiwan…Beware o
f this person,he is a jobless troll and harassing pervert」、「Investigation showed that this Ralf Schmitdke is a jobless troll.He has been reported harassi
ng and bullying several Asian women」、「Investigati
on showed that this Ralf Schmitdke is a jobless trol
l.He has been reported harassing and bullying severa
l Asian women in Taiwan.He is disseminating false fabricated information to slander us with other jobles
s trolls」、「Ralf Schmitdke and Gee Tan Lim who hav
e a legal cases for the slander they did since lastyear.Schmidtke was reported to have been creating fa
ke accounts to harass women.He will also ask his perverted friends to join him in bullying women」等英文內容，翻譯成中文各為「這一位Ralf Schmitdke被舉報騷擾數名在臺灣的亞裔女性…有涉及人格暗殺、誹謗的刑事案件」、「這一位Ralf Schmitdke被舉報騷擾數名在臺灣的亞裔女性…小心這個人，他是一個失業的人和一個行為反常的騷擾者」、「調查顯示這一位Ralf Schmitdke是個無業的人。
被舉報有騷擾、霸凌亞裔女性」、「調查顯示，這個Ralf Schmitdke是一名失業人士。據舉報他在台灣騷擾和霸凌多名亞裔女性。他正在散佈虛假信息，與其他失業人士一起誹謗我們」、「Ralf Schmitdke和Gee Tan Lim因去年以來的誹謗行為而有案在身。據舉報，Schmidtke一直在設立虛假賬戶騷擾女性。他還會邀請他的變態朋友和他一起欺負女性」，由此觀之，行為人並非僅為抽象謾罵，已然具體指摘告訴人是個會騷擾、霸凌亞裔女性的失業人士，甚至會與同樣失業的友人一同霸凌女性，且告訴人自身就有誹謗的刑事案件，仍與其他人持續以虛假的網路平臺賬戶為誹謗行為。行為人所指摘之內容，會讓觀覽訊息之人認為告訴人係任意造謠滋事之人，甚至為達到攻訐他人之目的而設立虛假網路社團賬戶，導致自身面臨刑事追訴，且動輒以言詞或行為騷擾女性，全然不尊重女性，更為霸凌女性之沙文主義男子、無業人士，且霸凌、騷擾對象限定在亞裔女性，使人認為告訴人專挑社會通念普遍認為容易對歐美白種男性產生幻想、莫名憧憬之亞裔女性下手，隱含告訴人為白人種族主義優越感之信奉者，凡此均會使人對告訴人之私生活、人品、道德觀產生嚴重質疑，已達毀損告訴人名譽之結果。
㈣、被告固然否認其為張貼附表編號1至3、5至15文字之人，並一再以臉書賬戶遭盜用、本件係告訴人自導自演、其他人亦有「Taiwan Getaways」臉書網頁使用權限為由置辯。然被告辯解難以採信，分述如下；
①、被告於偵查中自承有以「Cherry So」名義撰寫附表編號1至3
、5至6所示內容之文字，僅辯稱該等文字係寫給友人之私訊，未曾公開云云（見偵卷，第65頁），顯見該等文字確實出自被告之手，被告嗣後辯稱「Cherry So」名稱遭冒用乙節，核屬卸責之詞，委難採信。至被告所稱編號1至3、5至6所示內容之文字係私訊乙節，更與事實相違，苟為傳送給友人之訊息而未公開，告訴人豈能獲悉內容進而取得，顯然被告係在不特定多數人均得瀏覽之網頁張貼，告訴人方能透過觀看到的友人知悉，進而蒐證提告。
②、衡諸常情，創設臉書賬戶時，若設定之用戶暱稱（名稱）已
有他人先一步註冊使用，嗣後設定之用戶暱稱（名稱）無法通過驗證作為註冊賬戶，此為本院職務上已知事項，被告於本院審理中自承「Cherry So」為其臉書名稱，則告訴人豈有可能再創設一個與被告名稱完全相同之賬戶，再以「Cher
ry So」名義發文，被告所辯告訴人擅自以「Cherry So」名義發文乙節難以採信。
③、眾所周知，使用臉書賬戶須輸入用戶名稱及密碼，尤其密碼
之設計可能兼含大寫或小寫英文字母、阿拉伯數字、特殊符號，組成型態較諸一般提款卡密碼更為複雜，旁人無法輕易猜得，除非被告使用之臉書賬戶遭電腦駭客破解盜用，否則告訴人或他人實無法得知被告設立之密碼，遑論盜用賬戶貼文。被告在告訴人發文抒發其參與被告舉辦之旅遊所生不愉快經驗後，隨即向臺灣新北地方檢察署（下稱新北地方檢察署）對告訴人提出妨害名譽告訴，足見被告勇於挺身捍衛自身權利，不容權利遭受侵害，果其賬戶被不明人士盜用張貼詆毀告訴人名譽之文字內容，被告理應向偵查犯罪機關提出告訴請求究辦，或在臉書發出澄清啟示，或正告他人勿冒觸法之風險盜用其賬戶，以免自身遭人認為係發言詆毀告訴人名譽之嫌疑人，被告捨此不為，已與常理有別，更與被告不容自身權利受損之行事風格有異，唯一合理解釋即是被告正是張貼文字內容之人。
④、被告與告訴人因上揭事件致生爭端，有新北地方檢察署檢察
官107年度偵字第13320號不起訴處分書在卷可憑（見偵卷，第87至92頁），衡諸常理，具有動機攻訐告訴人之人自為被告無訛，此由被告已用自身臉書賬戶張貼侮辱告訴人之文字可明，果若張貼於「Taiwan getaways」臉書官網之文字為被告之員工或親友私下所為，被告事先毫無所知，以負責人時常會瀏覽官網內容或留言訊息之常理而論，被告對於官網遭員工或親友張貼詆毀他人名譽之文字應能即刻察覺，基於保護所經營之旅遊平臺名譽起見，被告理應自行或督促張貼者移除該等帶有爭議性甚至違法性之文字內容，實無坐視不管之理，被告竟放任此等文字之存在，進而讓告訴人取得相關文字內容作為提告之證據，顯非事先毫無所悉之人會有之應對方式，據此可知，「Taiwan getaways」臉書官網中侮辱與誹謗告訴人之文字亦為被告所張貼無誤。
⑤、被告辯稱文字中之語法與其慣用語法不同，且英文單字亦有
錯誤之情形，其英文程度極佳，斷無可能拼錯字云云。然而，再熟稔某種文字寫法、語法，難免有錯漏情形，一如吾人熟悉中文書寫，偶爾出現錯別字亦在所難免，不能僅因偶然之錯誤拼字，即認被告非撰寫之人，至被告所稱慣用語法乙節，更屬無從查證，蓋英語中不同詞彙、不同語句可以表達相同意思，以「參加」這個字詞為例，可以是participate，也可以是join、take part，吾人難以知悉書寫之人將使用何種字彙，故僅能以動機與客觀事證來判斷文字內容出自何人之手，不能以慣用語法、有無錯別字等判定。
⑥、被告辯稱「So Cherry」並非其臉書賬戶名稱，該「So Cherr
y」貼文與其無關云云，惟若係告訴人或受告訴人指使之人創設此「So Cherry」賬戶，藉自導自演方式以達到誣陷被告之目的，理應使用「So Cherry」名稱於網路大肆張貼詆毀告訴人名譽之文字才是，以嫁禍被告，豈會僅張貼1則文字，顯與告訴人欲栽贓嫁禍目的有違。其次，附表編號15之張貼日期為107年10月19日，告訴人對被告提出妨害名譽告訴之日期為107年2月28日，有調查筆錄在卷可參（見偵卷，第11頁），兩者相隔近8個月，告訴人既已對被告提出告訴，並提出數則文字內容作為證據交予檢察官，難認告訴人僅為嫁禍被告而在提出告訴後近8個月後再創設「So Cherry」名稱。再者，觀諸附表編號15所示文字內容，幾乎與附表編號11至14之內容相類似，均在詆毀告訴人名譽，應係與告訴人存有嫌隙之人所撰寫，客觀上實難想像會有被告以外之人刻意撰寫詆毀告訴人名譽之文字，再以「So Cherry」名義發布。
㈤、刑法第311條係關於事實之「意見表達」或「評論」，就誹謗罪特設之阻卻違法事由，而刑法第309條所稱「侮辱」者，係以言語、舉動或其他方式，對人為抽象的、籠統性侮弄辱罵而言，同法第310條所稱「誹謗」者，則係以具體指摘或傳述足以毀壞他人名譽之事而言，二者應有所分別。是以，刑法第311條針對誹謗行為，雖定有不罰事由，然於公然侮辱行為，並無適用餘地（最高法院107年度台上字第3116號判決意旨參照）。被告以附表編號1至3、5至10所示帶有侮辱性意涵之字彙對告訴人為抽象性攻擊謾罵，已屬不法，即便被告一再辯稱告訴人先在網路為霸凌行為云云，依上開說明，亦不能執此認定其所張貼之侮辱性字句在保護自身合法利益或出於自衛、自辯之目的，進而認有阻卻無法事由存在。況且，被告使用之字句極度羞辱與貶低告訴人之人格，實無可能與自衛、自辨或保護合法利益有正當關聯，反而在彰顯被告藉由使用此等侮辱字句達到謾罵告訴人與貶損告訴人社會評價之目的。
㈥、刑法第310條第3項前段固明定對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰，然同項但書亦定有「涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」之明文。是行為人所為言論若涉及私德而與公共利益無關，即使能證明其為真實，或依其所提證據資料，認為有相當理由確信其為真實，仍無法解免其刑責。而行為人指摘傳述關於他人之事項，究屬「私德」或「與公共利益有關」，應就事實之內容、性質及被害人之職業、身分或社會地位等，以健全之社會觀念客觀判斷，若參酌刑法第310條第3項阻卻違法事由係為保障「言論自由」一定範圍之活動空間，並擴大健全民主社會所仰賴之公眾對於公共事務所為活潑及多樣性之討論範圍之立法本旨，則「與公共利益有關」之事項，應可再細部由「人」及「事」此二觀點為評斷。詳言之，除公務員及其他與政府有關之人員職務工作相關之事項，當然為「與公共利益有關」者外，於言論涉及在社會或一定生活領域內因主動投入某一公共議題而成為「公眾人物」就該議題及衍生事項之行為，及公務員暨其他與政府有關之人員職務外但涉及公眾所關心之事務，始應認與「公共利益」有關，若為一單純私人身分之人，關於其個人生活事項之指摘傳述，因無若箝制言論恐阻斷自由言論市場對於公眾事項討論空間而將造成「寒蟬效應」等更大不利益之考量，在衡酌言論自由保障及個人名譽權保護之利益衝突之際，應向保護個人名譽權之方向偏移，若指摘之事項與其所身處之團體中之他人並無關連，則應認屬「私德」之範圍，縱行為人對該事項可證明其真實性，亦不得以此為不罰之理由。被告固然一再指稱告訴人有騷擾、霸凌亞裔女性及設立虛假賬戶散布假消息之舉，但被告於案件偵查之初迄本院言詞辯論終結，始終無法提出關於告訴人騷擾、霸凌亞裔女性或虛設賬戶傳遞不實訊息之具體事證，難謂被告已進行合理查證。況本件告訴人為在臺灣地區工作之外籍人士，有離職證明書在卷可考（見偵卷，第154頁），告訴人並非公眾人物，言行舉止並無受社會大眾公開檢視之必要，且本件雙方爭端起源於告訴人認為被告未徵得其同意即將包含其在內之照片置於旅遊平臺上供人觀覽，因此在網路留言區抱怨被告、認為被告所為侵害其隱私權，被告因而心生不滿指摘告訴人私德不佳、行為不檢，然而，告訴人有無騷擾與霸凌亞裔女性、有無正當工作、有無虛設賬戶傳遞不實訊息，凡此種種純屬告訴人私領域事項，與公共議題或社會大眾之公共利益無關。其次，被告曾對告訴人提出妨害名譽之告訴，嗣經新北地方檢察署檢察官為不起訴處分，有新北地方檢察署檢察官107年度偵字第13320號不起訴處分書在卷可佐（見偵卷，第87至92頁），堪認被告所稱告訴人涉嫌誹謗乙事固然屬實，非其虛捏杜撰，但告訴人是否面臨刑事追訴，與公眾利益毫無關聯，再細繹被告當初提告內容可知亦源自本次旅遊糾紛，告訴人既非公眾人物，兩人之各自在網路上發言內容亦非針對公眾議題而僅聚焦於本次旅遊爭端，足證被告宣揚告訴人曾遭其提告乙事無關乎公眾議題、公共利益，依刑法第310條第3項但書規定，均無法免責。
㈦、綜上，本件事證明確，被告辯解均無可採，犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，就其張貼附表編號1至3、5至10所示文字部分，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；就其張貼附表編號11至15所示文字部分，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被告基於同一侵害告訴人名譽之目的，於密切接近之時間內，在網際網路上接續張貼附表編號1至3、5至10、11至15所示內容之文字，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦分別係出於單一之犯意，依一般社會健全觀念，應分別視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，各應論以接續犯之一罪。被告以一行為同時對告訴人為公然侮辱及散布文字誹謗，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪處斷。檢察官認被告所為公然侮辱及散布文字誹謗行為係各別起意、行為互異而應分論併罰，容有誤會。
㈡、爰審酌被告僅因告訴人向其表達不願意照片出現在公眾網站，竟心生不滿，率爾在網際網路上公然為誹謗、侮辱之言論，致告訴人之名譽、人格尊嚴、社會評價遭受貶損，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為非是，考量被告犯後未能坦承犯行，態度欠佳，迄未能與告訴人達成和解或調解，未取得告訴人之原諒，兼衡被告之犯罪手段、本案犯罪情節、犯行持續時間及所造成告訴人損害之程度，及其於警詢中自陳家庭經濟小康、碩士畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠、公訴意旨另略以：被告基於公然侮辱之犯意，於附表編號4所示時間，張貼如附表編號4所示內容之文字，足以貶損告訴人之人格，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
㈡、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。觀諸附表編號4之文字係張貼在網址為「www.taiwanbullying.blogspot.tw」之網頁，並非被告所經營之臉書賬戶或「Taiwan getaways」臉書官網，則是否為被告所張貼已非無疑。固然，文字內容亦涉及攻訐告訴人之人格，行文風格亦類似被告在臉書或「Taiwan getaways」臉書官網所張貼之文字，惟單以告訴人於偵查中所提供之網頁內容無從查知貼文者之暱稱，檢察官亦未舉出證據證明此則貼文出自被告，基於罪疑唯輕原則，自應為有利被告之認定。是以，難認被告此部分亦構成公然侮辱罪，本應為無罪諭知，然與前揭論罪科刑部分具有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官塗又臻提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳美靜中 華 民 國 112 年 8 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附表：
編號 時間 張貼之內容 1 106年12月12日 No offense to my Caucasian friends but there are some egoistic white men in Taiwan who are misogynistic and bullies Asian women. A narcissistic white guy named Ralf Schmidtke is slandering us by posting lies at some Facebook groups that we are using his photo for advertising. He is a pathological liar.He looks creepy and odd not to mention he is a scumbag who bullies me just because am an ASIAN WOMAN in business.He is just a mere stranger with no business ethics. Any company who will use him as a model will go bankrupt and my company will never use such egoistic person with abusive behavior and corrupt character as model.So much for his arrogance.He does NOT ever look anything like a handsome model.He is shameless. My Company never use bullies slanderers,liars and discriminating stuck-up people as models. 2 106年12月12日 1.He is damn ugly without any upbringing.His slander is a great insult not only to me but to my entire team.He went daroff harming my business,our livehood and even destroying my good reputation. 2.So and this guy is soshameless to post a comment here after allth bullying and slander that he did to me.He accuses me where in fact he is the one who posted insulting slander in his group of thousands of people.Talk about narcissistic jerk who knows no shame. 3 107年1月22日 Ralf Schmidtke is a liar and he turns things around,I unblocked him to check his defamatory post against me and he will immediately post comments here.He is shameless.He does not respect the fact that I do not want any communication with him.I blocked him in April 2016 after I verified the report of Ms.J that he is weird. He got banned since then and all of us do not have any communication with him.Now he is back after pestering us.Only a sociopath will do such things. 4 107年1月22日 Ralf Schmidtake is pathological liar. He has been banned from Taiwan Getaways since April 2016 after our female sales manager filed a complaint that Schmidtke is weirding-out. Schmidtke made weird complains that he does not know how to use the PayPal button and remind bank payments just to harass the managers with his lame small talk.His false claims of being a model is slander and our company will never use an ugly person with corrupt character as a model.Hs is posting this out of his own arrogance and he does not even look anything like a handsome model. This person has complaints from some women for scamming, cheating and harassment.He is also a misogynistic scumbag who bullies Asian women based on the facts and reports presented. 5 107年2月23日 He has a lot of posts demanding for communication.He cannot respect the fact that no one from our team wanted to communicate with a weird psychopath like him,Schmidtke is nothing but a s stuck up ugly idiot who thinks all Asian women are into him. 6 107年2月24日 He has a lot of posts demanding for communication.He cannot respect the fact that no one from our team wanted to communicate with a weird psychopath like him.Schmidtke is nothing but a suck up ugly idiot who thinks all Asian women are into him. 7 107年2月27日 Warning: This Ralf Schmidtke has been banned years ago due to incident reports of weirding out and harassment from various women.Schmidtke has been reported to post fake screenshots with fake profile to humiliate and defame women.In one FB group he boasts of being a model of our company wherein fact we will never use any ugly person with ugly character as a model.We do not tolerate lies,abuse and bullying We ban and do not allow perverts to join our tours and all our tours require strict verification for security purposes.A police reports has been filed against this psychopath. If you have similar complaints of being harassed by this Ralf Schmidtke ,email Le0000000wangetaways.com for police cace number.We reported to Facebook as to how Schmidtke was able to post a negative review along with other trolls here wherein fact we already banned him years ago.Pending further action from Facebook on bullying and abuse. 8 107年2月28日 Warning: This Ralf Schmidtke has been banned years ago due to incident reports of weirding out and harassment from various women.Schmidtke has been reported to post fake screenshots with fake profile to humiliate and defame women.In one FB group he boasts of being a model of our company wherein fact we will never use any ugly person with ugly character as a model.We do not tolerate lies,abuse and bullying We ban and do not allow perverts to join our tours and all our tours require strict verification for security purposes.A police reports has been filed against this psychopath.If you have similar complaints of being harassed by this Ralf Schmidtke ,email Le0000000wangetaways.com for police cace number.We reported to Facebook as to how Schmidtke was able to post a negative review along with other trolls here wherein fact we already banned him years ago.Pending further action from Facebook on bullying and abuse. 9 107年3月2日 Warning: This Ralf Schmidtke has been banned years ago due to incident reports of weirding out and harassment from various women. Schmidtke has been reported to post fake screenshots with fake profile to humiliate and defame women. In one FB group he arroganyly falsely accuse us of using him as a model of our company wherein fact we will never use any ugly person with ugly character as a model. We do not tolerate such lies and slander. We ban and do not allow perverts to join out tours and all our tours require strict verification for security purposes. A police report has been filed against this psychopath. If you have similar complaints of being harassed by this Ralf Schmidtke , email le0000000wangetaways.com Refer to the police case number below The authorities are now searching for this person. 10 107年3月3日 Warning: This Ralf Schmidtke has been banned years ago due to incident reports of weirding out and harassment from various women. Schmidtke has been reported to post fake screenshots with fake profile to humiliate and defame women. In one FB group he arroganyly falsely accuse us of using him as a model of our company wherein fact we will never use any ugly person with ugly character as a model. We do not tolerate such lies and slander. We ban and do not allow perverts to join out tours and all our tours require strict verification for security purposes. A police report has been filed against this psychopath. If you have similar complaints of being harassed by this Ralf Schmidtke , email le0000000wangetaways.com Refer to the police case number below The authorities are now searching for this person. 11 107年5月31日 This Ralf Schmitdke has been reoported harassing several Asian women in Taiwan…has a criminal case of character assassination/slander. 12 107年6月7日 This Ralf Schmitdke has been reoported harassing several Asian women in Taiwan…Beware of this person,he is a jobless troll and harassing pervert. 13 107年6月8日 Investigation showed that this Ralf Schmitdke is a jobless troll.He has been reported harassing and bullying several Asian women. 14 107年6月18日 Investigation showed that this Ralf Schmitdke is a jobless troll.He has been reported harassing and bullying several Asian women in Taiwan.He is disseminating false fabricated information to slander us with other jobless trolls. 15 107年10月19日 Ralf Schmitdke and Gee Tan Lim who have a legal cases for the slander they did since last year.Schmidtke was reported to have been creating fake accounts to harass women.He will also ask his perverted friends to join him in bullying women.