臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃簡字第1972號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 何深耀上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29208號），本院判決如下：
主 文何深耀犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、何深耀籍設桃園市○○區○○路0段00號11樓，其明知其於民國00年0月00日出生，自101年2月27日起為年滿18歲之役齡男子，有接受徵召服兵役之義務，且出境在國外就讀碩士班最高年齡限制為27歲（計算至110年12月31日止），其自110年12月31日已逾出境國外就讀最高年齡限制規定，而違反役男出境處理辦法第5條規定役男出境就學最高年限(27歲)，且未提出接續就讀博士班之在學證明，自應返國接受徵兵處理，竟於105年9月8日經核准出境就學後，經桃園市蘆竹區公所於110年12月24日以桃市蘆民字第1100045172號函詢其家屬何深耀國外現居地址，並未提供。復經桃園市蘆竹區公所於111年1月20日以桃市蘆民字第1110002653號函及111年1月25日以桃市蘆民字第1110003415號函公示送達公告，催請何深耀於文到3個月內返國接受徵兵處理，同時亦由桃園市政府兵役承辦人於111年1月17日以電子郵件通知何深耀應返國接受徵兵處理，然經催告期滿後仍未返國。嗣經桃園市政府列何深耀於112年2月1日常備役第167梯次入營，徵集令由何深耀之父親即何聖源於112年1月19日簽收，再以電話通知何深耀，然何深耀竟意圖避免徵兵處理，基於役齡男子經核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之犯意，其經受送達後，仍未按期返國於前開指定期日入營，致未能接受徵兵處理。
二、案經桃園市政府函送臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、被告何深耀於電子信件回函稱：目前我的情況確實比較複雜，於2020年底在美國碩士畢業，因疫情原因不方便出國回臺，且因生活問題必須在美國工作維持支出，現我已為正職的全職員工，有正式合約在身也無法隨意拋下工作等語(見偵卷第49頁)，經查：
㈠被告於民國00年0月00日出生，自101年2月27日起為年滿18歲
之役齡男子，有接受徵召服兵役之義務，且出境在國外就讀碩士班最高年齡限制為27歲，其自110年12月31日已逾出境國外就讀最高年齡限制規定，於105年9月8日經核准出境就學後，經桃園市蘆竹區公所公示送達公告，催請何深耀於文到3個月內返國接受徵兵處理，然經催告期滿後仍未返國接受徵兵等事實，有被告戶籍資料、兵籍表、體格檢查表、兵籍資料查詢結果、異動記事影本、移民署入出境紀錄查詢結果、桃園市蘆竹區公所110年12月24日桃市蘆民字第1100045172號函、111年1月20日桃市蘆民字第1110002653號函、送達證書、桃園市蘆竹區公所111年1月25日桃市蘆民字第1110003415號公示送達公告、桃園市112年第e0167梯次陸軍常備兵役軍事訓練徵集令、112年第e0167梯次徵送陸軍部隊役男交接名冊、電子郵件紀錄各1份等在卷可佐(見偵卷第7、9、
10、11至17、19至31、33、35、37、39至41、43、47、49頁)，此部分事實，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈按役男出境處理辦法第5條第1項規定，役齡前出境或依前條
第1項第5款經核准出境，於19歲徵兵及齡之年1月1日以後在國外就學之役男，符合下列各款情形者，得檢附經驗證之在學證明，向內政部移民署（以下簡稱移民署）申請再出境；其在國內停留期間，每次不得逾三個月：二、就學最高年齡，大學以下學歷者至24歲，研究所碩士班至27歲，博士班至30歲。但大學學制超過4年者，每增加1年，得延長就學最高年齡1歲，畢業後接續就讀碩士班、博士班者，均得順延就學最高年齡，其順延博士班就讀最高年齡，以33歲為限。以上均計算至當年12月31日止。次按役男出境處理辦法第8條第1項前段規定，役男出境期限屆滿，因重病、意外災難或其他不可抗力之特殊事故，未能如期返國須延期者，應檢附經驗證之當地就醫醫院診斷書及相關證明，向戶籍地鄉（鎮、市、區）公所申請延期返國，轉報直轄市、縣（市）政府核准。
⒉查證人何聖源(即被告父親)於偵查中證稱：我於112年1月19
日簽收徵集令，我在收到第2天就打給被告。被告於台灣的元智大學畢業後，就前往美國加州念碩士班，三年畢業，沒有讀博士班，碩士班畢業後一年就在美國就業。被告有要買機票返台，但因為疫情關係沒有辦法入臺，在110年時，所有國際班機都取消入境等語(見偵卷第69至70頁)。惟被告就此從未依役男出境處理辦法第8條第1項規定，檢附相關證明，向戶籍地鄉（鎮、市、區）公所申請，轉報直轄市、縣（市）政府核准延期返國，且不論我國或美國之疫情於111年後皆逐步穩定，尚難以疫情因素而拒不歸國接受徵兵。
⒊另被告雖於電子郵件回覆稱：我已經在美國是正職的全職員
工，有正式合約在身無法隨意拋下工作，短期一兩年內不會回到台灣云云(見偵卷第49頁)，然我國役齡男子為避免工作中斷，大多於大學或碩博士畢業後，即先行前往服役，退伍後方進行求職或面試，斷不得以就業穩定或正職工作為由拒絕服役；縱被告係在國外就學後直接求職，亦不可因此解免其服役之義務，仍需於接受我國徵兵後，妥適處理國外之工作，返國接受徵兵，則被告自稱無法隨意拋下工作，一兩年內仍無返臺之打算，自有意圖避免徵兵之主觀意圖，至為灼然。
㈢綜上所述，被告之犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之役男避免徵兵處理罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役齡男子皆有依法服兵役之義務，為在國外求學、就業，竟於以求學名義出境後屆期滯留國外不歸，且經催告仍未返國，未接受徵兵處理，顯然破壞兵役制度之公平性，妨害役政機關對於兵役事務之徵集與管理，並損及潛在之國防動員兵力，實屬不該；審酌被告逾期出境之期間非短、素行、犯罪之動機、目的等節，暨被告係美國加州大學長灘分校電機系碩士肄業之智識程度(見偵卷第11頁)、現已任職於美國公司等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第二庭 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李玉華中 華 民 國 112 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。