臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃簡字第2737號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 鄭聿宏上列被告因家暴毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第3547號），本院判決如下：
主 文鄭聿宏犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭聿宏與何柔萱曾有同居關係，屬於家庭暴力防治法第3條第2款所定家庭成員。鄭聿宏分別基於毀損他人物品之犯意，而為下列犯行：
㈠於民國000年0月間之某日，在桃園市○○區○○路00號10樓之租
屋處，持何柔萱之手機朝地面摔擲，致手機損壞而不堪使用，足生損害於何柔萱。
㈡於111年8月9日，在上址租屋處以不詳方式破壞屋內木門，導
致門扇破損而不堪使用，足生損害於出租人即何柔萱之母彭惠美。
二、上開犯罪事實，業據被告鄭聿宏於偵訊時坦承不諱，並有告訴人兼告訴代理人何柔萱於警詢及偵訊之證述為憑（見偵卷第21-22頁、第79-80頁），另有現場照片可佐（見偵卷第42頁）。足認被告之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，應堪信為真實。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：㈠罪名及罪數：
⒈被告所為，均犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告與告訴
人何柔萱曾有同居關係，屬於家庭暴力防治法第3條第2款所定家庭成員，被告就一、㈠所示毀損行為，係對家庭成員故意實施不法侵害，構成家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法對此並無處罰規定，仍依前開規定論處。
⒉被告所犯2罪間，犯意各別，行為互不相同，應予分論併罰。
㈡科刑：
審酌被告犯罪之動機、目的、手段、與被害人之關係、所生損害、犯後態度、素行、智識能力及生活狀況等一切情況，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，另均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃榮加聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱中 華 民 國 113 年 4 月 30 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。