臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲保字第272號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林政裕
吳建興選任辯護人 徐紹維律師上列被告因公職人員選舉罷免法案件，經檢察官聲請宣告保護管束（104年度執聲字第1287號），本院裁定如下：
主 文林政裕於本院112年度選簡字第2號判決所諭知之緩刑宣告，應於緩刑期間內付保護管束。
吳建興於本院112年度選簡字第2號判決所諭知之緩刑宣告，應於緩刑期間內付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林政裕、吳建興前因妨害投票案件，經本院於民國112年6月30日以112年度選簡字第2號判決，就林政裕部分判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，緩刑2年，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付4萬元，及接受法治教育1場次，褫奪公權1年，吳建興部分判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑2年，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付2萬元，及接受法治教育1場次，褫奪公權1年，然上開判決未併予宣告被告應於緩刑期間付保護管束，請審酌是否為補充判決。
二、按法院裁判時未併宣告保安處分，而檢察官認為有宣告之必要者，得於裁判後3個月內，聲請法院裁定之，刑事訴訟法第481條第3項定有明文。次按受緩刑之宣告者，有執行刑法第74條第2項第5款至第8款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束外；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第6款分別定有明文。
三、經查，被告林政裕、吳建興前因妨害投票案件，經本院於112年6月30日以112年度選簡字第2號判決，就林政裕部分判處處有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑2年，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付4萬元，及接受法治教育1場次，褫奪公權1年，吳建興部分判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑2年，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付2萬元，及接受法治教育1場次，褫奪公權1年，有上開判決書1 份在卷可稽，依前開所述，應依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期內付保護管束，而本院疏漏宣告此等保安處分；又聲請人為本案聲請之時間係112年9月27日，有臺灣桃園地方檢察署112年9月26日桃檢秀辛112執聲2516字第1129119950號函在卷可參，核屬上開判決後3個月內所為聲請，是聲請人聲請補充裁定有據。從而，本院依刑事訴訟法第481條第3項、刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告於緩刑期間應付保護管束。
四、爰依刑事訴訟法第481條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
刑事第五庭 法 官 孫立婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鐘柏翰中 華 民 國 112 年 11 月 13 日