臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1422號聲 請 人 王慈修被 告 王浩軍上列聲請人即具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院109年度原訴字第84號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人王慈修（下稱聲請人）因被告王浩軍違反毒品危害防制條例案件（本院109年度原訴字第84號），經聲請人出具保證金新臺幣（下同）5萬元。嗣該案經有罪判決確定入監執行，爰聲請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1至3項定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金5萬元，由聲請人於民國109年9月8日出具保證金後，將被告釋放，嗣本件傳喚被告應於109年11月16日到庭行審理程序，然被告於該日並未到庭，又經本院依具保人住所傳喚具保人督促被告遵期到庭，惟具保人仍未偕同被告到庭乙情，而認被告確已逃匿，故經本院於110年3月12日以109年度原訴字第84號裁定沒入保證金，上開裁定並已確定等情，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，揆諸上開說明，受刑人既在上開沒入保證金裁定生效後始經緝獲，上開沒入保證金裁定之效力自不受影響，且聲請人所繳納之保證金既已沒入，自難准予發還。綜上，聲請人聲請發還保證金，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 廖奕淳
法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳泳儐中 華 民 國 112 年 6 月 6 日