臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1500號聲 請 人即 被 告 潘保明上列聲請人即被告因過失傷害案件（110年度桃原交簡字第78號），聲請檢閱卷證、交付卷證影本、拷貝警偵訊錄音及法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文潘保明應於本裁定送達後柒日內補正：㈠同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。
㈡同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告潘保明（下稱被告）因犯過失傷害案件經鈞院以110年度桃原交簡字第78號判決（下稱該案）判處有期徒刑3月，為提起再審之故，有閱覽該案全案卷宗之必要，爰聲請：㈠付與該案全案卷宗影本。㈡檢閱該案全案卷宗。㈢拷貝該案警詢、檢察官訊問及法庭錄音光碟等語。
二、就被告聲請付與該案全案卷宗影本之聲請部分：㈠按聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列
事項，並簽名或蓋章：㈠被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所；㈡案號及股別；㈢聲請付與卷證影本之範圍；㈣被告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意；㈤同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨；㈥聲請日期。法院認聲請不合法者，應不許可，但可以補正者，應定期間先命補正，且應以裁定送達被告，刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第4項定有明文。㈡經查，依臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押簡表，被
告現因案於法務部矯正署雲林二監執行中，是被告目前正收容於矯正機關。被告本件聲請狀載明聲請拷貝該案全案卷宗影本，核被告之真意應係欲向本院聲請付與卷證影本，則依前引法規規定，被告收容於矯正機關者應載明「同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意」以及「同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本」之旨，然遍觀本聲請狀，並未載明上開意旨，是聲請程式核與法規規範內容不符，惟尚非不可補正，爰依上開規定裁定聲請人應於本裁定送達之日起7日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其聲請。
三、就被告聲請檢閱該案全案卷宗之聲請部分：㈠按刑事訴訟法第33條第2項及第3項關於檢閱卷宗及證物之限
制規定，其立法理由揭明「於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要」等旨。而依司法院釋字第762號解釋意旨，被告之卷證資訊獲知權，屬其受憲法訴訟權保障之範疇，判決確定後之被告，如有聲請再審或非常上訴等訴訟上之需求，其卷證資訊獲知權應等同於審判中之被告，而得類推適用上揭包括但書在內之相關規定。次按被告聲請法院許可檢閱卷證，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：……五、已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料。六、未為前款聲請者，其理由及釋明資料，刑事訴訟閱卷規則第20條第1項定有明文。
㈡經查，被告於聲請狀中固聲請付與該案卷證影本，然因尚有
應補正事項待補正，已如前述。則被告既尚未向法院聲請付與卷證影本資料，亦未敘明何以未先依刑事訴訟法第33條第2項請求付與卷宗及證物影本，而逕請求檢閱卷證之正當理由，被告逕行請求檢閱卷證原本，自不合法律上之程式，應予駁回。
四、就被告聲請拷貝警詢、偵查中檢察官訊問及法庭錄音光碟部分：
㈠按法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內
開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1項定有明文。是警詢、偵查庭之警偵錄音錄影光碟部分，屬刑事訴訟法第33條所定「檢閱卷宗及證物」及法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點第2條第2項所定「複製電磁紀錄」之範疇，而非屬「法院內開庭所為之錄音、錄影」，合先敘明。從而，就被告聲請拷貝警詢、偵查中檢察官訊問光碟部分，其內涵實質上即為「付與卷證影本中複製電磁紀錄」之範疇，如聲請人欲聲請該等證物拷貝，自應於聲請付與卷宗證物之聲請狀中，敘明聲請內容包括此部分，予以敘明。
㈡至被告聲請拷貝法庭錄音光碟部分，按付與卷宗或證物影本
，以所聲請之卷宗或證物確實存在於該案卷內或經扣案，始有付與可能，倘該案卷內並未發現該聲請付與之證據資料，客觀上自屬無從付與(最高法院110年度台抗字第210號裁定意旨參照)。查該案為本院依簡易判決程序逕予處刑，並無開庭審理，客觀上自無「法庭錄音光碟」之存在可以交付，是聲請人此部分聲請即應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
刑事第十九庭 法 官 林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃甄智中 華 民 國 112 年 6 月 3 日