臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1046號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 黃志明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112 年度執聲字第789 號），本院裁定如下：
主 文黃志明犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃志明因護照條例等案件，先後經法院判決確定如聲請書所附定應執行刑案件一覽表（於本件援用為附表），應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人因毒品危害防制條例、過失傷害及護照條例案件，業經本院先後判處如附表所示之罪刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之刑事判決各1 份在卷足稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示之判決確定日期（民國109 年3 月27日）前為之，且本院為最後事實審法院，又附表編號1 至2 之罪刑，固曾經本院定應執行之刑，但本件並未將其任一罪拆分為聲請，則附表各該編號所示之罪刑，仍得合而定刑，又本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷為憑，另經本院函請受刑人陳述意見，受刑人函覆希望本院從輕量刑等語，有其意見調查表1 份在卷可按，是認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰考量受刑人如附表所示各刑之外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定如主文所示之應執行刑。另如附表編號1 至2 所示之有期徒刑，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
刑事第十庭 法 官 曾煒庭得抗告（10日）以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 112 年 9 月 8 日