臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1369號聲 請 人即 被 告 CHANG BANG ON上列聲請人即被告因賭博案件（本院112年度桃簡字第834號），聲請發還贓證物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：扣押之新臺幣533,410元、泰銖35,780元已無留存之必要，且本案已判決確定，該物未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第142條之規定，請求准予發還聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第142條、第317條固分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，就被告CHANG BANG ON犯意圖營利聚眾賭博罪，雖經本院於民國112年4月25日以112年度桃簡字第834號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並就扣案之犯罪所得新臺幣15,000元諭知宣告沒收。惟上開判決尚未確定，檢察官、被告均得就上開判決提起上訴，倘經上訴，則扣案之新臺幣533,410元、泰銖35,780元與本案有無關連及是否為供犯罪所用之物、犯罪所得、變得之物等節，仍待調查、釐清，不能排除與本案有所關連，難謂已無留存之必要。是前揭扣案物在本案尚未確定前，自有留存作為證據之必要，實不宜逕行發還。準此，聲請人聲請發還前揭扣案物，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
刑事第十六庭法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 温芊茵中 華 民 國 112 年 5 月 25 日