臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第241號
112年度聲字第243號112年度聲字第245號聲 請 人即 被 告 鄭名凡上列聲請人即被告聲請閱覽本院111年度聲字第1147號、第1189號、第1274號裁定之評議意見，本院裁定如下：
主 文准予鄭名凡閱覽本院111年度聲字第1147號、第1189號、第1274號聲請檢閱卷證案件裁定之評議意見。
理 由
一、聲請意旨略以：依閱覽評議意見要點第2條第1項、第3項規定規定，聲請目視檢閱本院111年度聲字第1147號、第1189號、第1274號裁定之評議簿等語。
二、合議裁判案件，應依本法所定法官人數評議決定之；評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密；案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見，但不得抄錄、攝影或影印，法院組織法第101條、第106條分別定有明文。
三、經查，首開聲請檢閱卷證案件，經本院以111年度聲字第1147號、第1189號、第1274號裁定駁回聲請後，聲請人不服提起抗告，嗣經臺灣高等法院以111年度抗字第810號裁定駁回抗告在案，有上開刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表可資為佐。揆諸前揭說明，該案既經確定，案件之當事人即本案聲請人鄭名凡自可聲請閱覽評議意見，是本件聲請於法有據，應予准許，惟依前開規定，聲請人於閱覽時，不得抄錄、攝影或影印，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、法院組織法第106條第2項，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 2 月 28 日