臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2803號聲 請 人 李宗倫上列聲請人因被告陳言睿聲請停止羈押案件（本院111年度聲字2064號），聲請閱卷案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為瞭解案件進行情形，並抄錄、影印對造當事人所提證物，爰依法請求鈞院指定期日，准予閱覽卷宗等語。
二、按「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」、「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」、「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之。」，刑事訴訟法第271條之1、第33條第1項及第38條分別定有明文。準此，告訴人本人及不具律師身分之告訴代理人，對於卷宗及證物即不得檢閱、抄錄、重製或攝影。
三、經查，聲請人為本院111年度聲字第2064號聲請停止羈押案件本案（本案為本院111年度訴字第688號，業以簡式審判程序判決確定在案）之「告訴人」，並非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求檢閱卷宗及證物之準用規定，是告訴人非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，其聲請閱覽卷宗，於法尚有未合，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
刑事第三庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王震惟中 華 民 國 112 年 9 月 15 日