臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第21號聲 請 人即 被 告 鄭智仁選任辯護人 連思成律師（法扶）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院111 年度訴字第
152 號），聲請發還留存物，本院裁定如下：
主 文USB隨身碟1個准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人先前提出USB隨身碟中有錄音檔，聲請發還該隨身碟以供製作燒錄光碟等語（如附件刑事聲請發還證物狀）。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之（刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段）；又所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前5條之規定（刑事訴訟法第143條後段）。
三、經查：㈠被告前因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，為其答辯之原因
，於111年7月21日以陳報狀附USB隨身碟遞送本院，而留存於本院卷宗（本院卷99-117頁）。
㈡陳報及聲請意旨指上開USB隨身碟內有錄音檔，倘若無訛，則
屬於以數位形式儲存於電磁紀錄載體內之聲音，而可能作為被告自身答辯之依據。是該數位證據，即具無限複製性、複製具無差異性、增刪修改具無痕跡性、製作人具不易確定性。
㈢本院衡酌聲請意旨所指USB隨身碟及其內錄音檔，為聲請人為
其被訴事實之答辯，而於本院審理中另以書狀陳報、自由提出，迄未經過調查，本院尚未能認定其與本案之關聯性，認無進一步實施扣押、禁止發還之必要。又聲請發還意旨，係為將其內錄音檔另以不可變更資訊之載體（光碟）提出，可得避免系爭數位證據因設備介接方式致生爭議，減低資訊安全風險或數位證據完整性、同一性之疑慮，核屬正當。是聲請人聲請本院發還留存物，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第142 條第1 項前段、第143條後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 古御詩法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王震惟中 華 民 國 112 年 1 月 11 日