臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第3449號聲 請 人即 被 告 鄭名凡上列聲請人因肇事遺棄罪等案件，聲請閱覽本院109 年度交訴字第58號評議意見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為臺灣桃園地方法院109 年度交訴字第58號案件被告，該案件於112 年10月17日作成判決並送達聲請人，爰依閱覽評議意見要點第2 條第1 項規定，聲請閱覽評議意見等語。
二、合議裁判案件，應依法院組織法所定法官人數評議決定之。評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密。案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見。但不得抄錄、攝影或影印。法院組織法第101 條、第106 條分別定有明文，考其立法目的，係為使合議庭法官於承審案件過程中，對於該案所有裁判之評議，均能不受任何壓力干擾、影響，放心、大膽、充分表示個人意見及徹底辯論，以落實審判合議制度及效能。而法院組織法第106 條第1 項明定，合議庭法官對於評議意見，於「該案裁判確定前」均應嚴守秘密，不得對外公開，即已明示關於該案所有裁判之評議意見，在「本案案件判決確定」前，均應嚴守評議秘密；以此可見，法院組織法第106 條第2 項所定當事人得聲請閱覽評議意見之「裁判確定後」，亦應為相同解釋，即係在「本案案件判決確定」後，方得聲請閱覽，否則當無法達成上揭規定所定之在「該案裁判確定前」評議秘密均應嚴守之目的。
三、經查，聲請人即被告鄭名凡因犯肇事遺棄罪等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴後，嗣本院於112 年10月17日以109 年度交訴字第58號判決在案。茲因聲請人不服，刻正提起上訴，故全案尚未確定，依前揭說明，其聲請閱覽本院109 年度交訴字第58號案件評議意見，即與法院組織法第
106 條第2 項之規定不符，是本件聲請於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條、法院組織法第106 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 李信龍
法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 112 年 12 月 15 日