臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3763號112年度聲字第3841號112年度聲字第3950號聲 請 人即 被 告 鄭名凡上列聲請人即被告聲請閱覽本院112年度聲字第3186號裁定之評議意見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件一至三。
二、合議裁判案件，應依法院組織法所定法官人數評議決定之；評議時各法官之意見應記載於評議簿，並應於該案裁判確定前嚴守秘密；案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於裁判確定後聲請閱覽評議意見，但不得抄錄、攝影或影印，法院組織法第101條、第106條分別定有明文。考其立法目的，係為使合議庭法官於承審案件過程中，對於該案所有裁判之評議，均能不受任何壓力干擾、影響，放心、大膽、充分表示個人意見及徹底辯論，以落實審判合議制度及效能，是合議庭法官所應嚴守評議秘密之對象，非僅針對該案件之終局裁判結果，亦應包括審理過程之所有中間裁定，此觀閱覽評議意見要點第2點所定「當事人、該審級裁判時之訴訟代理人、辯護人或輔佐人得於『裁判全部確定後』聲請並親自閱覽評議意見」之規定即明，是關於合議庭之評議意見，應在「本案案件裁判確定」後，方得聲請閱覽，否則當無法達成前述法院組織法第106條第1項所定「該案裁判確定前」評議秘密均應嚴守之目的。
三、經查，首開聲請檢閱卷證案件，前經本院以裁定命聲請人補正聲請理由，然該裁定並非聲請閱覽卷證案件之終局裁判，聲請人於本院為終局裁判前，即聲請閱覽上開中間裁定之評議意見，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、法院組織法第106條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 12 月 29 日