臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3951號聲 請 人即 被 告 張健凱上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張健凱因違反毒品危害防制條例等案件，經辯護人代為繳納保證金新臺幣（下同）8萬元，被告業經判決有罪確定，請准予發還保證金云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第119條第1、2項定有明文。又以具保而許可停止羈押之情形，如由第三人繳納保證金，即無由被告聲請發還之理（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。
三、查聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，於該案經檢察官起訴送審後，由本院准予具保8萬元停止羈押，嗣由具保人即被告於第一審之辯護人周復興律師繳納現金8萬元，而將被告釋放，有刑事被告保證書、國庫存款收款書各1紙在卷可按。從而，該保證金既非聲請人即被告所繳納，其向本院聲請將保證金發還給自己，與法定程式不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
刑事第十庭審判長法 官 林大鈞
法 官 徐漢堂法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之中 華 民 國 113 年 5 月 24 日