臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第604號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 陳耀宗上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第451號），本院裁定如下：
主 文陳耀宗因犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳耀宗因違反毒品危害防制條例等案件，經判處如附件所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限。惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，此觀刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定自明。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款同有明定。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：㈠本院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，經受刑人
表示無意見一節，有本院定應執行刑案件陳述意見查詢表在卷可稽，先予敘明。
㈡本件如附件編號1所示之罪所處之刑不得易科罰金，如附件編
號2所示之罪所處之刑則得易科罰金，核屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請定應執行刑乙節，有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷足佐。又受刑人所犯如附件所示2之罪，係於附件編號1所示判決確定日前為之，並以本院為如附件所示各罪犯罪事實最後判決之法院，故聲請人就受刑人所犯如附件所示之罪，聲請定其應執行之刑，核與前揭規定相符，應予准許。又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院已予受刑人表示意見之機會，並斟酌受刑人所犯毒品及妨害公務等罪質相異、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪所反應之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正必要性等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示及援引「受刑人陳耀宗定應執行刑案件一覽表」資為附件，均予敘明。
㈢受刑人所犯如附件編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得
易科罰金之如編號1所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
刑事第八庭 法 官 鄭朝光以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 112 年 3 月 28 日附件