臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度訴字第695號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林峰民選任辯護人 李晉安律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20391號），本院裁定如下：
主 文林峰民自民國一百一十二年十一月十四日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第5項復定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，刑事妥速審判法第5條第2項復有明文。
二、被告林峰民因涉犯刑法第278條第3項、第1項之重傷害未遂等罪，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有起訴書證據清單欄所載之證據在卷可佐。且被告前於其與被害人乙○○交往期間，多次以言語恐嚇被害人，復於民國111年1月17日拉扯被害人頭髮成傷等情，業據被害人於警詢時證述明確（見偵查卷第37頁），而被告於案發當日即112年4月22日先拉扯被害人成傷，見被害人掙脫，逃至超商後，仍緊追不捨持3罐具有腐蝕性鹽酸朝被害人臉部、頭部等處大量潑灑，客觀上有事實足認被告有反覆實行傷害罪或重傷害罪之虞，具有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而於112年6月14日諭知羈押，復經本院對被告裁定應自112年9月14日起延長羈押2月在案，有本院112年度訴字第695號傷害等案卷可憑。
三、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認被告羈押至今，並無其他情事足認前揭原羈押原因、羈押必要性有何消滅或變更等情形，僅以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，應自112年11月14日起延長羈押（第2次）2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何宇宸法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 卓爾潔中 華 民 國 112 年 10 月 31 日