臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度金訴字第1283號第三人 即
參 與 人 蘇佳伶
住○○市○○區○○○路○段000號5樓 本院112年度金訴字第1283號被告李修昇、魏崇庭、王郁霖、陳秋楓、吳進凱、李國賢、簡語蓁等組織犯罪防制條例等案件，裁定如下
主 文准予蘇佳伶參與本案沒收程序。
理 由
一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法刑法第38條第2項、第3項、第38條之1第1項前段、第2項至第4項分別定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項亦有明文。
二、經查，被告李修昇、魏崇庭、王郁霖、陳秋楓、吳進凱、李國賢、簡語蓁等人涉犯組織犯罪防制條例等案件，而依起訴書所載(如附件)，被告魏崇庭曾於000年0月間駕駛參與人名下所有AGL-7886號自用小客車搭載被告李修昇，參與人之聲請狀上陳稱「上開自小客車為不知本案犯行下所出借予配偶即被告魏崇庭使用，實際上該自小客車為參與人所有」等語，而本院依職權查詢上開自小客車之車籍資料後，確認所有人為參與人所有無訛，是參與人依刑事訴訟法第455條之12之規定向本院聲請參與沒收程序，為保障其權利，認有命參與人參與本案沒收程序之必要。
三、本院112年度金訴字第1283號案件，前已於112年12月15日上午9時40分在本院22法庭行準備程序(僅部分被告到庭)，而本件參與人參與本案後，往後本院所定庭期，應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定，參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第1項、第455條之16第2項、第455條之17裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 施育傑
法 官 林岷奭法 官 方楷烽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩容中 華 民 國 112 年 12 月 20 日