臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第2421號原 告 邱慧琴被 告 黃宜滿上列被告因本院112年度金訴字第1499號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由
一、原告主張：被告於民國111年2月間，以新臺幣（下同）1萬元之代價，將其於華南商業銀行開設之000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼交付詐欺集團成員葉協興，而流入詐欺集團手中。上開詐欺集團成員於110年間，於交友軟體派愛族及通訊軟體LINE以暱稱「蘇均浩」，向伊佯稱可使用「Amber.co」APP投資獲利等語，其因而陷於錯誤，而依指示於111年2月25日14時17分許，匯款5萬元至系爭帳戶，爰依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項規定，請求被告加計法定遲延利息賠償伊5萬元等語。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊雖有將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼交予葉協興，然係因葉協興與伊乃朋友關係，且其告知係從事虛擬貨幣交易，原告亦應收到等值虛擬貨幣，而無財產損害可言。其次，伊並不認識對原告施用詐術之人，自無幫助其等侵害原告財產之行為及幫助侵權行為之故意等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條本文定有明文。經查，被告於111年2月間，以1萬元之代價，將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼交付葉協興，而葉協興乃詐欺集團成員，並遭該詐欺集團其他成員用於詐騙，於110年間以交友軟體派愛族及通訊軟體LINE以暱稱「蘇均浩」，向原告佯稱可使用「Amber.co」APP投資獲利等語，其因而陷於錯誤，而依指示於111年2月25日14時17分許，匯款5萬元至系爭帳戶等事實，業經本院112年度金訴字第1499號刑事判決認定在案，揆諸上揭規定，本件刑事附帶民事訴訟之判決，自應以該刑事判決所認定之事實為據。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項分別定有明文。本件被告所為，核屬幫助故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，應與上開詐騙集團成員對原告連帶負損害賠償責任，則原告依前揭規定，請求被告賠償其5萬元，於法自屬有據。至被告雖以前詞置辯，惟其客觀上既有幫助詐欺之犯行，主觀上亦具有幫助詐欺取財之間接故意，為上開刑事判決所認定，則被告自屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告財產利益之幫助人，其上開抗辯，洵無可採。
四、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段及第2項規定，請求被告給付其5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年12月26日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費，且本件復查無兩造就本件訴訟有何其他訴訟費用之支出，自無庸另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 鄭渝君中 華 民 國 114 年 11 月 7 日