臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第2237號原 告 薛鳳婷被 告 莊蟬合上列被告因詐欺案件（112年度訴字第1344號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰玖拾肆元，及自民國一一二年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：原告薛鳳婷經合法傳喚，於民國113年4月26日言詞辯論期日無正當之理由不到庭，依刑事訴訟法第498條前段，不待其陳述而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告莊蟬合以不法手段詐欺原告，致原告受有新臺幣（下同）27,894元損失，依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告27,894元及自110年4月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：同意原告之請求等語。
三、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告於民國000年0月間，透過網際網路對公眾散布不實販售訊息，致原告誤認可向被告購買商品，於同年0月間與被告聯繫後依指示付款，因而受有27,894元之損失等情，業經本院以112年度訴字第1344號刑事判決認定屬實，堪認原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，致原告受有財產損害，故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害，為有理由。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達生效之翌日即112年10月13日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由。原告請求自110年4月28日起算遲延利息，惟當時被告尚未受請求而無給付遲延之問題，故就原告所請求自110年4月28日起至112年10月12日之遲延利息，為無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,894元及自112年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。至於原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，故本件無須諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱中 華 民 國 113 年 5 月 31 日