臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第2307號原 告 黃錦彬被 告 顏羿勝上列被告因組織犯罪防制條例等案件（112年度金訴字第1282號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國112年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一一二年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告顏羿勝因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官起訴後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。原告黃錦彬對被告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，亦經本院依刑事訴訟法第490條準用同法第273條之1規定，裁定由受命法官獨任審理，合先敘明。
二、原告經合法傳喚，於民國112年12月1日言詞辯論期日無正當之理由不到庭，依刑事訴訟法第498條前段，不待其陳述而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告因被告之犯罪，受有新臺幣（下同）250,000元損失，故請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告250,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：就原告主張之損失，被告只有經手150,000元，其餘部分不應由被告承擔等語。並聲明：於150,000元範圍內同意原告請求，其餘之訴駁回等語。
三、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告參與詐欺集團擔任收水車手，由集團內某成員對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，以100,000元購買遊戲點數後交付集團內某成員，原告另交付150,000元現金予集團內某成員，再由被告轉交集團上游成員，原告共受有250,000元損失等情，業經本院以112年度金訴字第1282號刑事判決認定屬實，堪認原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。前述詐欺集團成員係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，致原告受有250,000元之損害。被告雖僅有經手其中150,000元，惟原告各次處分財物，均是由被告所屬詐欺集團成員同一次施用詐術後所為，再由集團內部所轄不同車手取款，而分工完成對原告之詐欺取財犯行。縱使被告未經手全部詐欺所得款項，仍有參與同一次侵權行為當中之階段分工，而為共同侵權行為人，應與其他共犯連帶負侵權行為損害賠償責任。故被告主張僅就150,000元範圍內負賠償責任，應屬無據。原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償財產損害250,000元，為有理由。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達生效之翌日即112年11月18日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付250,000元及自112年11月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，故本件無須諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱中 華 民 國 112 年 12 月 29 日