臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第98號原 告 曾錦富被 告 許源隆上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（109年度訴字第908號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁回原告提起之附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。此所謂無罪之判決，包括檢察官以被告犯實質上一罪或想像競合裁判上一罪而提起公訴，法院僅認其中一部分成立犯罪，就不成立犯罪部分，於理由中敘明不另為無罪諭知之旨，而未於主文中諭知無罪之情形（最高法院80年度台抗字第253號民事裁判意旨可資參照）。
二、被告許源隆被訴違反組織犯罪防制條例等案件，業經本院以109年度訴字第908號判決就被告許源隆涉犯起訴書犯罪事實欄一、1之倒數1至4行：「……；又於附表二之時、地，指示附表二之人，共同基於恐嚇危害安全及毀棄損害之犯意聯絡，對曾錦富施以附表二所示之脅迫、恐嚇及毀損行為，以迫曾錦富為曾允聖償還債務」（即如起訴書附表二編號1至4）之毀損罪嫌及恐嚇罪嫌，以此部分不能證明犯罪，並於判決中敘明不另為無罪之諭知。依據首揭說明，此部分應予駁回原告之訴，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 何宇宸法 官 何啓榮本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，且如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（切勿逕送上級法院），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（上訴狀、上訴理由狀，均須按他造當事人之人數附具繕本）。
以上正本證明與原本無異。
書記官 李玉華中 華 民 國 112 年 12 月 7 日