臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度矚重訴字第1號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 謝易呈選任辯護人 許庭豪律師
陳永來律師被 告 莊右任選任辯護人 謝孟釗律師(法扶律師)被 告 吳志瑋選任辯護人 秦睿昀律師
李佳穎律師洪珮珊律師被 告 李浩為選任辯護人 吳俊宏律師(法扶律師)被 告 郭哲安指定辯護人 公設辯護人 彭詩雯被 告 蔡振明選任辯護人 劉睿哲律師(法扶律師)被 告 吳尚珉選任辯護人 劉政杰律師
李浩霆律師上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28382號、112年度偵字第28383號、112年度偵字第28393號、112年度偵字第29289號、112年度偵字第29326號、112年度偵字第30569號、112年度偵字第30778號、112年度偵字第32337號、112年度偵字第35897號、112年度偵字第42627號、112年度偵字第42644號、112年度偵字第43058號），本院裁定如下：
主 文謝易呈、莊右任、李浩為、吳志瑋、蔡振明、郭哲安、吳尚珉自民國壹佰壹拾肆年伍月捌日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、經查：㈠被告謝易呈、莊右任、李浩為、吳志瑋、蔡振明、郭哲安、
吳尚珉因擄人勒贖致死等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28382號、112年度偵字第28383號、112年度偵字第28393號、112年度偵字第29289號、112年度偵字第29326號、112年度偵字第30569號、112年度偵字第30778號、112年度偵字第32337號、112年度偵字第35897號、112年度偵字第42627號、112年度偵字第42644號、112年度偵字第43058號）後，由本院以113年度矚重訴字第1號審理，被告等人均否認有何傷害致死、私行拘禁致死、擄人勒贖致死之犯行，然參酌被告等人之歷次供述，參以卷內之證據資料，已可認被告等人前揭犯罪嫌疑確屬重大。
㈡再查被告等人所為犯行均係屬最輕本刑5年上以有期徒刑之罪
，再被告謝易呈、莊右任於本案被害人林○毅死亡後即有遺棄屍體、逃匿於南投地區躲避查緝；被告吳志瑋、蔡振明、吳尚珉、郭哲安、李浩為於案發後亦經檢警循線追查後始到案說明等情，有檢察官起訴所附之證據資料在卷可稽，顯見被告等人就其等將面臨之刑責知之甚詳，且於案發後即有逃避刑事訴追之行為，倘本案依案情發展程度，發生對被告不利之法律效果時，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，其非無因此萌生逃亡境外、脫免刑責動機等情，有相當理由足認被告有逃亡之虞，再本案經審理後就被告等人之犯行業定於114年5月8日宣判，被告等人將面對長期自由刑之刑罰乙節，已屬明確，是本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，與被告等人居住及遷徙自由私益及防禦權受限制之程度，為確保日後審理及執行程序之順利進行，經目的與手段依比例原則權衡後，認有限制被告等人出境、出海之必要，是就被告謝易呈、莊右任、李浩為、吳志瑋、蔡振明、郭哲安、吳尚珉裁定自114年5月8日起限制出境、出海8月。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
刑事第十二庭 審判長 法 官 陳彥年
法 官 許自瑋法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 114 年 5 月 9 日