臺灣桃園地方法院刑事判決113年度侵訴字第70號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 AE000-A112521A（真實姓名年籍詳卷）上列被告因家暴妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57625號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告AE000-A112521A（下稱A男）與AE000-A112521（真實姓名年籍詳卷，下稱B女）為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。A男基於強制性交之犯意，於民國112年10月20日晚間至翌（21）日凌晨間某時許，在桃園市桃園區B女住處內，見B女進入臥房躺於其身旁，竟不顧B女返家時即事先表明不願發生性關係，且當下亦有推拒A男並持續表達不欲性交，A男仍將陰莖插入B女之陰道而強制性交得逞，因認被告涉犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法221條第1項家庭暴力罪之強制性交罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告與告訴人B女於本案112年10月20日行為時為夫妻關係，有被告之個人戶籍資料查詢結果可稽（見本院侵訴字不得閱覽卷第19頁），公訴意旨認被告對告訴人所為，係犯刑法第221條第1項之強制性交罪嫌，而依刑法第229條之1規定，對配偶犯第221條之罪者，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可參（見本院侵訴字不得閱覽卷第77頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 陳韋如
法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 114 年 7 月 2 日