臺灣桃園地方法院刑事判決113年度侵訴字第86號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 許廷維指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22239號），本院判決如下：
主 文甲○○對於未滿十四歲之女子為性交，處有期徒刑貳年。緩刑肆年，緩刑期內付保護管束，並應自本判決確定之日起壹年內參加法治教育參場次。且應給付A女、A女之母新臺幣伍拾萬元，給付方式：民國一一四年一月二十四日前給付新臺幣參拾萬元；其餘新臺幣貳拾萬元，自民國一一四年三月起，按月於每月十五日前給付新臺幣壹萬元，至全部清償為止。如有一期未履行，視為全部到期，且應給付懲罰性違約金新臺幣壹拾萬元。
事 實甲○○與BG000-A112076（民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）於112年2月中旬至6月中旬期間係情侶關係，詎甲○○明知A女斯時係未滿14歲之少女，性觀念未臻成熟，並無完全之性自主同意能力，竟於112年4月中某日，在桃園市○○區○○路0段000○0號居所，基於對未滿14歲女子為性交之犯意，在不違反A女意願之情況下，以其陰莖插入A女陰道之方式，對A女為性交行為1次。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱（見本院卷第140至141頁），核與證人A女、A女之母於警詢、偵訊時證述之情節（見112年度偵字第14060號卷第12至18頁、第21至22頁、第50至56頁、第91至93頁）相符，並有通訊軟體對話紀錄、新竹縣警察局新湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、數位勘察報告、錄音譯文及照片等證據在卷可稽（見112年度偵字第14060號卷第6至10頁、第23至31頁、第67至76頁、第83至86頁、第89頁、第97至101頁，113年度偵字第214號卷第6至9頁、第20頁），足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第227條第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪。
㈡、按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，此係屬法院得依職權自由裁量之事項。而刑法第59條所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時並審酌一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。經查，被告所犯對於未滿14歲之女子為性交罪之法定最低本刑為3年以上有期徒刑，不可謂不重，參以被告犯後坦承犯行，且已與被害人A女、A女之母達成調解，依約按期履行賠償等情，有本院調解筆錄及電話查詢紀錄表等件附卷可參（見本院卷第87至88頁、第99頁），顯具悔意，因認縱科以最低度刑3年有期徒刑，猶嫌過重，爰就被告所犯之對於未滿14歲之女子為性交罪，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢、爰審酌被告為圖一己性慾之滿足，竟對於未滿14歲之A女為性交之行為，戕害A女身心發展之健全，犯罪所生危害非輕，惟被告犯後坦承犯行，且已與被害人A女、A女之母達成調解，依約按期履行賠償，態度良好，且本案發生前未曾因故意犯罪經判處有期徒刑以上之刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第17頁），復參酌其自陳之學歷及工作（見本院卷第141頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、緩刑部分：
㈠、被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，被告因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，甚有悔意，是以本院認被告歷經本案偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款之規定，諭知如主文所示緩刑、命被告應給付人A女、A女之母如主文所示金額、命被告參加法治教育等負擔，併依同法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間交付保護管束。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依同法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
㈡、按法院為緩刑期內應付保護管束宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項固定有明文。然查，被告犯後坦承犯行，且已與被害人A女、A女之母達成調解，依約按期履行賠償，本院復已宣告上述被告緩刑期間之負擔，自無再依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項規定命被告於付保護管束期間內再另行遵守特定事項的必要，併予敘明。
四、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查，扣案之手機1支，雖為被告所有，且供本案犯罪所用，然被告犯後坦承犯行，且已與被害人A女、A女之母達成調解，依約按期履行賠償，上開手機自已欠缺沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第227條第1項、第59條、第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官李亞蓓到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 陳韋如
法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。