臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第4號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 余奕彰上列聲請人因被告違反野生動物保育法案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第1506號），本院裁定如下：
主 文扣案之犯罪所得獨角鯨牙（長度：壹佰零玖公分）壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告余奕彰因違反野生動物保育法案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以111年度偵字第22017號為緩起訴處分確定，並於民國112年11月7日緩起訴處分期間期滿未經撤銷。扣案之獨角鯨牙1支為被告因買賣保育類野生動物產製品而獲取之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定，聲請單獨宣告沒收。
二、按被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於新法施行後，一律適用新法之相關規定。又依刑法施行法第10條之3規定「中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，可知關於沒收之規定，野生動物保育法第52條第1項規定「犯第40條、第41條、第42條或第43條第3項之罪，查獲之保育類野生動物得沒收之；查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具，沒收之。」已無適用之餘地。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。再按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，亦為刑事訴訟法第259條之1所明定。
三、經查，被告前因違反野生動物保育法案件，經桃園地檢署檢察官以111年度偵字第22017號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，經臺灣高等檢察署以111年度上職議字第10537號駁回再議確定，已於112年11月7日緩起訴期間期滿未經撤銷等情，有緩起訴處分書、再議駁回處分書、桃園地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書各1份在卷足憑，並經本院核閱上開偵查卷宗屬實。次查，被告向丁榮顯買入而所有之扣案獨角鯨牙1支，經送國立屏東科技大學野生動物保育服務中心鑑定，鑑定物種為一角鯨牙，有國立屏東科技大學野生動物保育服務中心110年4月1日物種鑑定書1份可佐，足認上開扣案物獨角鯨牙1支確為珍貴稀有保育類野生動物製品無訛。是為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依前揭規定，宣告沒收。從而，本案聲請核與上開規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第11條、第38條之1第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 113 年 1 月 4 日