臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第1844號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李訓佳上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31690號），被告自白犯罪（113年度審訴字第575號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文李訓佳犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行記載「上揭通知書」更正為「上揭通知書以113年1月18日桃市桃民字第1130003837號公示送達張貼在桃園區公所公布欄，復」；證據部分補充「被告李訓佳之刑事陳報狀暨答辯書（見本院審簡卷第13-15頁)」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠核被告李訓佳所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨
害役男徵兵處理罪。而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，屬其犯罪狀態之繼續，不另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，附此敘明。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知服兵役乃其應盡之國
民義務，於民國104年間經核准出境就學後即滯留國外未歸，而未如期返國接受徵兵處理，經役政單位催告後亦仍置之不理，所為破壞國家兵役制度執行之公平性，妨害役政機關對於兵役事務之有效管理及徵兵之順暢，影響潛在國防動員兵力，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、素行、智識程度、為家中經濟支柱、在美工作無法請假、被告父親李明倫之意見（見本院審易卷第41-42頁）、父母均退休、母親生病之家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官楊挺宏提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處 5 年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31690號被 告 李訓佳上列被告因妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李訓佳明知依兵役法施行法第48條2項第2款及役男出境處理辦法第5條第1項第2款所定出境國外就讀博士班最高年齡限制30歲，其係役齡男子，不得無故屆齡未歸，拒絕接受徵兵處理，竟意圖避免徵兵處理，於民國104年1月7日出境至國外就學，迄111年12月31日已逾上開年齡限制，卻仍滯留海外逾期未歸。嗣桃園市桃園區公所於112年3月13日，以桃市桃民字第1120014853號函催告其返國履行兵役義務，上揭函文於112年8月17日以公示送達程序張貼在桃園市桃園區公所公布欄，並以雙掛號郵寄至李訓佳父親李明倫
二、案經桃園市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李訓佳因
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之役齡男子意圖避免徵兵處理，核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 7 月 24 日
檢察官 楊挺宏本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 林昆翰所犯法條：
妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處 5 年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。