臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1943號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張禎賀上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4406號），本院受理後（113年度審易字第3264號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張禎賀犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
㈠犯罪事實欄之補充及更正：
⒈附件犯罪事實欄一、第2行「卡號：0000-0000-0000-****」之記載，應更正為「卡號：0000-0000-0000-****」。
⒉附件犯罪事實欄一、第8行「9,000元之商品」之記載，應更正為「9,000元之遊戲點數」。
⒊附件犯罪事實欄二「蔣昀蓁」之記載，應更正為「蔡昀蓁」。
㈡證據部分增列「被告張禎賀於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告張禎賀所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似
各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查被告係基於一個詐欺之犯意，於附件附表所載時間及地點，先後盜刷告訴人蔡昀蓁之信用卡，而持續侵害同一告訴人之財產法益，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一詐欺得利罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當
方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件詐欺得利犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念被告坦承犯行，且與告訴人以新臺幣（下同）9,000元達成調解，並賠償完畢，有本院114年度附民移調字第279號調解筆錄及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表等存卷（見本院審簡卷第19頁、第25頁）可參；兼衡以被告之生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。經查，被告本案詐得價值9,000元之遊戲點數，為被告之犯罪所得，且未返還告訴人，而卷內亦無不宜宣告沒收之情事存在，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收或追徵，然被告既已與告訴人以9,000元達成調解，業如前述，基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，訴訟上之調解已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使被害人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 4 月 28 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4406號被 告 張禎賀 男 28歲（民國00年0月00日生）
籍設苗栗縣○○鎮○○路000巷00號現住○○市○○區○○路000巷0弄0
號(另案羈押於法務部○○○○○○○○
)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、張禎賀於民國112年間，以不詳之方法取得蔡昀蓁所有之中國信託商業銀行信用卡(卡號：0000-0000-0000-****)1張後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，接續於附表所示時間、商店，佯裝自己為上開信用卡之所有人，而以該信用卡盜刷附表所示遊戲點數消費金額，傳送該信用卡內含之電磁資料予中國信託商業銀行，使其誤以為係蔡昀蓁進行消費，而同意付款給附表所示之商店，藉此獲得價值共計新臺幣（下同）9,000元之商品。嗣經蔡昀蓁收到信用卡訊息通知，經報警處理，始悉上情。
二、案經蔣昀蓁訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張禎賀於警詢及偵查中之供述 坦承有持告訴人蔣昀蓁之上開信用卡，並於附表所示時間、商店，盜刷附表所示消費金額之事實。 2 告訴人蔡昀蓁於警詢及偵訊之指訴 證明其所有之上開信用卡遺失後，於附表所示時間、商店，遭盜刷如附表所示消費金額之事實。 3 告訴人手機刷卡簡訊翻拍照 片、統一超商門市監視器影像翻拍照片 證明全部犯罪事實。 4 中國信託商業銀行113年2月29日中信銀字第1132007153號函暨函附冒用明細 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告如附表所示3次持上開信用卡盜刷之行為，具有時間、空間之密接性，請論以接續犯而為包括一罪。至本案犯罪所得並未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
檢 察 官 洪 鈺 勛本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 9 月 21 日
書 記 官 嚴 怡 柔所犯法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 消費時間 消費商店 消費金額 1 112年8月2日8時54分12秒許 統一超商富莊門市（GASH點數） 1,000元 2 112年8月2日8時56分6秒許 統一超商富莊門市（GASH點數） 3,000元 3 112年8月2日8時56分28秒許 統一超商富莊門市（GASH點數） 5,000元