臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第1213號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 朱家志上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第3904
6 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文朱家志犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第5至6行「陸續利用收受貨款之機會，將向客戶收取之銷售電池款項合計新臺幣（下同）125萬元」應更正為「陸續將其所管領之電池侵占入己，並轉賣他人，得款共計新臺幣（下同）125萬元」；證據部分補充「被告朱家志於本院準備程序之自白外」，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。其於附
件起訴書所示之時間，利用業務之便侵占其所管領之電池商品，其多次業務侵占之犯行，係基於同一犯意，於緊密之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，應以包括一行為予以評價，較為合理，應論以一罪。至於臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第14104號緩起訴處分書所載之犯罪事實，因與本案被告侵占之行為態樣不同，且時序可分（見他卷第25至27頁），並業經被告於113年7月22日供陳在案，是自與本案無涉，併予敘明。
㈡爰審酌被告利用其職務之便，以易持有為所有之意思，將其
所管領之電池侵占入己，而後再予以轉賣他人，所為實非足取，惟念被告犯後坦承犯行並已與告訴人達成和解且已賠償部分損害，並持續依告訴人協議之內容履行分期賠償之內容，有被告提出之轉帳單據在卷可稽，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、侵占之財物價值、智識經驗程度，家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告所侵占新臺幣125萬元，固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟考量被告業與告訴人達成和解，並已依和解內容部分履行完畢，現正履行分期償還之金額，此詳前述，是告訴人之求償權應已獲得滿足，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是於本案若仍宣告沒收或追徵被告上開犯罪所得，本院認將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第39046號被 告 朱家志 男 39歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱家志於民國107年6月起至111年1月14日止，任職於址設桃園市○○區○○路000號之湯呈有限公司，負責銷售電池、收款等相關業務，為從事業務之人。詎朱家志竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用職務之便，於110年6月起至111年1月14日止，陸續利用收受貨款之機會，將向客戶收取之銷售電池款項合計新臺幣（下同）125萬元，予以侵占入己。嗣經陳宏仁察覺有異，報警處理始查悉上情。
二、案經湯呈有限公司代表人陳宏仁告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱家志於偵查中供述 被告朱家志於偵訊中辯稱：我承認我有侵占，因為我們公司的帳是月結，我的方式是賣電池後跟老闆娘說客戶沒有付錢，實際上我把客戶交給我的貨款拿去花用...但我覺得我侵占的總金額應該只有70至80萬元，但我也沒有證據可以證明。 2 證人即告訴人陳宏仁於偵查中之證述 證明被告於110年6月起至111年1月14日止，陸續利用收受貨款之機會，將向客戶收取之銷售電池款項合計125萬元侵占入己之事實。 3 證人即另案被告謝榮駿偵查中之證述 證明被告於110年起即陸續利用收受貨款之機會，將向客戶收取之銷售電池款項侵占入己之事實。 4 ⑴被告書寫之悔過書影本1份 ⑵臺灣桃園地方法院民事111年度訴字第1637號民事和解筆錄1份 證明被告於案發時即書寫悔過書坦認有於110年6月起至111年1月14日止，侵占湯呈有限公司貨款合計125萬元，復與告訴人陳宏仁於桃園地院以153萬3,000元達成和解之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告自110年6月起至111年1月14日止之多次業務侵占之犯行，具有時空密接關係，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是認屬接續犯，請論以一罪。另被告侵占之125萬屬被告因犯本件業務侵占犯罪所得之財物，而被告於偵查中稱其已返還14萬元與告訴人，並提出中國信託網路銀行匯款證明1份在卷可稽，是就未扣案之犯罪所得111萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書 記 官 黃郁婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。