臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第279號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳品妤上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第45319號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第2892號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳品妤犯業務侵占罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳品妤於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第31頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠核被告陳品妤所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告於任職期間，侵占現金新臺幣（下同）18萬2,100元及價
值8萬5,400元之刮刮樂彩券等行為，均係利用同一職務之機會，於密接時間，反覆侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，應係基於單一之業務侵占犯意為之，依一般社會觀念，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因擔任店員並負責結帳
收銀、保管營收款項等業務，理應克盡職責，盡力維護商家利益，竟利用職務上之機會，侵占經手之款項及彩券，侵害告訴人甘郁書利益，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且已與甘郁書達成調解，並已部分履行，有本院112年度桃司偵移調字第1271號調解筆錄在卷可憑（見偵卷第63頁），堪認被告確有積極彌補之誠意，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、侵占金額及價值暨被告於警詢及本院自述之智識程度、在飲料店工作、須扶養小孩之家庭生活經濟狀況、甘郁書之意見（見本院審易卷第31頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，審酌被告年紀甚輕，因一時失慮，致罹刑章，犯罪後坦承犯行，已與甘郁書達成調解，並按期履行中，業如前述，堪認其對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能，且經甘郁書同意給予緩刑之機會（見本院審易卷第31頁），本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收被告侵占現金18萬2,100元及8萬5,400元之刮刮樂彩券，共計26萬7,500元，為其本案犯罪所得，本應依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項規定宣告沒收或追徵其價額，惟被告已與告訴人達成以分期方式，共計賠付27萬元之調解內容，業如前述，其中10萬元部分，被告於本院準備程序時自承業已履行完畢（見本院審易卷第31頁），此部分犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收；而就所餘17萬元部分，雖被告尚未履行完畢，而非屬刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法發還被害人情形，然依上開調解內容，堪認已足以剝奪被告本案犯罪所得，達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，且上開調解筆錄並得為民事強制執行名義，則告訴人之求償權亦已獲相當確保，若再對被告此部分犯罪所得宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就上開犯罪所得依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官曾耀賢提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第45319號被 告 陳品妤 女 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街0巷0號居新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳品妤自民國000年0月間某日起至112年5月8日止，在甘郁書所經營址設桃園市○○區○○路000號巨旺彩券行從事銷售員工作，為從事業務之人。詎其於擔任巨旺彩券行店員期間之不詳時間起，意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用職務之便，自巨旺彩券行店內抽屜內，接續拿取甘郁書所管領之現金新臺幣（下同）18萬2,100元及刮刮樂彩券（價值8萬5,400元）等財物，易持有為所有，而予以侵占入己。嗣經甘郁書於112年5月8日盤點時發現現金及刮刮樂均短缺，報警處理，始悉上情。
二、案經甘郁書訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳品妤於警詢時及偵訊中之自白 坦承有於犯罪事實欄所載之時間及地點，拿取抽屜內現金及刮刮樂彩券，易持有為所有，挪用侵占入己之事實。 2 證人即告訴人甘郁書於警詢時及偵訊中之之指訴 證明巨旺彩券行於112年5月8日盤點時，抽屜內現金及刮刮樂彩券，有如犯罪事實欄所載金額、數量短缺之事實。 3 被告陳品妤親書之自白書、臺灣桃園地方法院112年度桃司偵移調字第1271號調解筆錄 佐證被告於巨旺彩券行，借職務之便，將抽屜內現金及刮刮樂彩券侵占入己之事實。 4 巨旺彩券行彩券盤點報表2紙 佐證巨旺彩券行盤點後，彩券行內之現金、刮刮樂彩券有如犯罪事實欄所載金額、數量短缺之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告自任職巨旺彩券行後之不詳時間起至112年5月8日止之期間多次業務侵占之犯行，係基於同一犯意而於密接時地所為，並持續侵害同一被害人之財產法益，侵占方式亦大致相同，足認各次行為之獨立性極為薄弱，自難以強行分離而論以數罪，應以包括之一行為予以評價，是請論以一罪。另按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告上揭行為所侵占之款項共26萬7,500元，雖未據扣案，惟係被告因本件犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
檢 察 官 曾 耀 賢本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書 記 官 庄 君 榮附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。