臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第505號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉佳明上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第57496號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第59號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉佳明犯建築法第九十五條之違法重建罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉佳明於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第25頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑㈠核被告劉佳明所為，係犯建築法第95條之違法重建罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知該址違章建築前經
主管機關強制拆除，仍違法重建違章建築物，漠視公權力及建築法規保護民眾公共安全之意旨，並對於建築物安全產生危害，所為應予非難；惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、違建之地點及規模、對於建築管理所生之危害程度、素行暨其於警詢及本院自述之智識程度、為公司負責人、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官鄭芸提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 賴葵樺中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：建築法第95條：
依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，沒入其在現場之建築材料，並處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科30,000元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57496號被 告 劉佳明 男 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉佳明明知建築物非經申請主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造，違反規定擅自建造者，必要時得強制拆除其建築物，又依建築法規定強制拆除之建築物，不得違反規定重建。竟於民國108年12月9日前某日，在桃園市○○區○○段000地號土地（下稱本案地號土地)，未依法向主管建築機關申請建造執照，而興建違章建築，經桃園市龍潭區公所（下稱龍潭區公所）開立違章建築查報單，並由桃園市政府建築管理處（下稱建管處）於108年12月12日以桃建拆字第1080082780號函通知限期改善，應勒令停工及限期自行拆除，並於同年12月25日以桃建拆字第10800827801號公告之，上開違章建築則於109年2月18日經建管處派員強制拆除至不堪使用，惟劉佳明竟基於違法重建之犯意，未依法向主管建築機關申請建造執照，即於109年2月18日起至000年0月0日間，再度在本案地號土地重新興建違章建築，嗣經龍潭區公所於112年8月1日派員至現場勘查時所發覺。
二、案經桃園市政府建築管理處函送本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉佳明於偵訊中坦承不諱，復有龍潭區公所違章建築查報單、建管處桃建拆字第1080082780號函、桃建拆字第10800827801號公告、桃建拆字第1090010895號函、桃建拆字第11200614671號函、桃建拆字第1120061467號函、桃建拆字第11200614672號函、桃建拆字第1120065221號函、桃建拆字第11200652211號函、龍潭區公所桃市龍工字第1120023983號函、本案地號土地照片、土地謄本查詢、桃園汽車客運股份有限公司桃汽客財字第0034號函文、公證書正本、房地租賃契約三方移轉協議書、房地租賃契約書在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯建築法第95條違反規定重建經強制拆除之建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢察官 鄭芸本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 胡雅婷所犯法條：建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。