臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第86號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳政瑋上列被告因脫逃等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34093號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文陳政瑋犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強暴脫逃未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第15行原載「外部挫傷」，應更正為「頭部挫傷」。
（二）證據部分應補充被告陳政瑋於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
（一）按脫逃罪係侵害國家之拘禁力，以脫離公力監督範圍為構成要件，是須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂（最高法院20年非字第31號判決、第18年上字第559號判決意旨參照）。次按刑法第161條第2項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法第135條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第161條第2項論科，無再適用第135條之餘地，最高法院49年台上字第517號判例意旨亦可供參考。
（二）核被告就起訴書犯罪事實欄一、前段所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪；就起訴書犯罪事實欄一、後段所為，則係犯刑法第161條第4項、第2項之強暴脫逃未遂罪（起訴書誤繕為第162條第2項，應予更正），被告於脫逃之過程中，雖同時對於公務員依法執行職務時施強暴，然該妨害公務的行為本即包括於以強暴方法便利脫逃犯行中，不另論罪。
（三）被告以一行為同時觸犯侮辱公務員罪、公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以侮辱公務員罪。
（四）又刑法第161條所處罰者，係妨害國家司法權之行使，被害法益為國家，並非公務員個人，故本案雖有林仲緯、曾昭凱2名員警遭被告當場施以強暴，惟被害之國家法益仍屬單一，僅成立一強暴脫逃未遂罪。
（五）被告已著手於強暴脫逃之行為，惟因遭員警林仲緯、曾昭凱壓制而未達於自身回復完整自由之程度，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
（六）爰審酌被告對依法執行職務之員警口出穢言恣意辱罵，藐視執法人員公權力，更為本案強暴脫逃行為，並使員警受傷，犯罪所生之危害及敵對法秩序之程度重大，應予嚴懲，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，態度尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、公訴意旨另以：被告徒手毆打獲報支援之警員曾昭凱，致其受有頭部挫傷併頭暈、左外側腹壁挫傷、左側第1手指擦傷之傷害，因認被告於此尚涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，惟查，此項罪名依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人曾昭凱已撤回本件告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份可參，然公訴人既認此與上開經本院論罪之強暴脫逃未遂部分，有想像競合犯裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 113 年 3 月 22 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
第161條依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第1項之罪者，在場助勢之人，處3年以上10年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處5年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34093號被 告 陳政瑋 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號2樓居新北市○○區○○街0巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政瑋於民國112年4月30日上午9時1分許，在桃園市○○區○○○○0段000號「歐悅汽車旅館」506號房，因故與櫃臺人員發生爭執，桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所警員鍾明德、黃新淵、劉宥佳、何承育獲報至現場處理，陳政瑋明知上揭警員係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，當場對警員鍾明德、黃新淵、劉宥佳、何承育辱罵「幹你媽雞掰」等語，貶損渠等之人格。嗣警員以現行犯逮捕陳政瑋，並帶往桃園市○○區○○路000號地下1樓即桃園市政府警察局桃園分局拘留室留置，等待辦理移送事宜時，陳政瑋知悉其為依法拘禁之人，竟基於脫逃、傷害等犯意，於同日上午11時30分許，在上址拘留室3號房內，先故意在拘留室內製造聲響並試圖破壞房門，值班警員林仲緯見狀遂進入房內制止陳政瑋，而陳政瑋趁林仲緯未及注意之際，衝出3號房，揮舞掃把作勢攻擊，並徒手毆打林仲緯及獲報支援之警員曾昭凱，致渠等分別受有手指挫瘀傷、外部挫傷併頭暈、左外側腹壁挫傷、左側第1手指擦傷等傷勢，然警員林仲緯、曾昭凱仍合力制伏陳政瑋，致其脫逃未遂。
二、案經鍾德明、曾昭凱訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳政瑋雖否認犯行，辯稱：當時喝多了，不記得罵了什麼，但伊有拿掃把打到警察等語，然本案已現場警員密錄器檔案及本署檢察官勘驗筆錄、拘留室監視器檔案截圖、警員職務報告及衛生福利部桃園醫院診斷證明書等在案可參，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係分別犯刑法第140條第1項之侮辱執勤公務員、同法第309條第1項公然侮辱、同法第162條第2項之以強暴脅迫脫逃罪嫌、同法第277條之傷害等罪嫌。被告所犯涉嫌侮辱執勤公務員及公然侮辱、以強暴脅迫脫逃及傷害二罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段，從較重之侮辱執勤公務員、以強暴脅迫脫逃罪嫌處斷。又被告所犯上開2罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
三、末按刑法第140條之於侮辱執勤公務員、同法第161條第2項以強暴脅迫脫逃等罪，均為同法第135條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第140條、第161條第2項論科，無再比較適用第135條之餘地，告訴及報告意旨認被告另觸犯妨害公務罪嫌，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 8 日
檢 察 官 王俊蓉本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書 記 官 張瓊之所犯法條中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第162條（縱放或便利脫逃罪）縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處 3 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 5 年以上
12 年以下有期徒刑；首謀及下手實施強暴脅迫者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯罰之。
配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親，犯第 1 項之便利脫逃罪者，得減輕其刑。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。