臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審侵簡字第5號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 AE000-A112058B 真實姓名、住址均詳卷選任辯護人 黃秋田律師
陳冠華律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21759號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文AE000-A112058B犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，參加法治教育課程參場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告AE000-A112058B 於本院準備時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。又被告對告訴
人所為撫摸、揉捏胸部及親吻告訴人乙 胸部等行為，均係基於單一之犯意，而於密切接近之時、地，實行數行為侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應論以接續犯之包括一罪。
㈡爰審酌被告為逞一己私慾，竟違反告訴人意願而為強制猥褻
行為，使告訴人身心受創，所為實值非難，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可，且與告訴人達成和解，彌補告訴人之損失，此有和解書、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份在卷可考，兼衡被告之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪。然犯後業已坦承犯行，且已與告訴人達成和解，告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，業如上述，堪認其歷此偵審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，惟為使被告從本案中確實記取教訓，並強化其法治觀念，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告自本判決確定之日起1 年內，參加法治教育課程3場次，並依同法第93條第1 項第1、2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 113 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21759號被 告 AE000-A112058B 真實姓名、住址均詳卷選任辯護人 黃秋田律師
陳冠華律師上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AE000-A112058B(下稱B男)與AE000-A112058(下稱乙 ，民國00年生)為舅甥女。B男於112年2月21日上午某時許，先至乙
桃園市龍潭區住處和乙 洽談保險後，再騎乘車牌號碼000-0000號電動車搭載乙 前往桃園市○○區○○路0段00號龍潭運動公園，嗣於112年2月21日上午11時許，將乙 帶往其桃園市龍潭區住處，竟利用乙 至其住處之機會，基於強制猥褻之犯意，於112年2月21日某時許，在上開住所，違反乙 意願，將其手伸入乙 上衣內，撫摸及揉捏乙 胸部，且親吻乙胸部1次而猥褻得逞，嗣經乙 逃回家中轉述予AE000-A112058A知悉，並經乙 前往警局報案，因而查知上情。
二、案經乙 訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告AE000-A112058B於警詢及偵查中之供述 被告坦承於案發時間有帶告訴人乙 至其桃園市龍潭區住處，然否認有對告訴人強制猥褻。 2 證人即告訴人AE000-A112058於警詢及偵查中之證述 證明被告有於上開時、地對告訴人乙 強制猥褻之事實。 3 證人AE000-A112058A於警詢及偵查中之證述 證明告訴人乙 於上開時、地遭被告強制猥褻後，回其桃園市龍潭區住處時立即將本案犯罪事實轉述予證人AE000-A112058之事實。 3 手寫保險費1張、車牌號碼000-0000號電動車車籍資料、行車紀錄暨照片、告訴人手繪被告住家之照片、監視器錄影畫面翻拍照片、本署檢察官勘驗筆錄各1份 1、證明被告於上開時、地前往告訴人乙 住處和告訴人乙 洽談保險之事實。 2、證明被告騎乘車牌號碼000-0000號電動車搭載告訴人乙 前往被告住處之事實。 3、證明被告對告訴人乙 為強制猥褻行為後，告訴人乙 倉促逃離被告住處之事實。 4 內政部警政署刑事警察局112年6月6日刑生字第1120075661號鑑定意見書 證明自告訴人右乳頭處有採集到被告DNA之事實。 5 國軍桃園總醫院112年2月21日受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、性侵害案件驗證同意書、疑似性侵害案件證物採集單 告訴人乙 遭被告強制猥褻之事實。
二、訊據被告固坦承於案發時間有帶告訴人乙 至其桃園市龍潭區住處之事實，矢口否認有上開犯行，並辯稱：伊沒有對告訴人乙 猥褻，也沒有摸告訴人乙 的胸部，是告訴人乙 癱軟伊攙扶他，伊沒有強制猥褻等語。
三、經查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人乙 、證人AE000-A112058A號分別於警詢證述及偵查中具結證述明確，被告雖否認未觸摸、親吻告訴人乙 之胸部部位，惟針對內政部警政署刑事警察局鑑定意見所顯示告訴人乙 採樣之右乳頭DNA-STR型檢測結果存有被告之DNA，有內政部警政署刑事警察局112年6月6日刑生字第1120075661號鑑定意見書在卷可考，則被告前述辯稱應係事後卸責之詞，顯不足採。
四、核被告所為，均係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書 記 官 李岱璇所犯法條全文：
中華民國刑法第224條（強制猥褻罪）對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。