臺灣桃園地方法院刑事判決113年度審交訴字第424號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃文亭
（另案在法務部○○○○○○○○○○羈上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第502號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃文亭犯過失致重傷害罪，處有期徒刑柒月；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人重傷而逃逸罪，處有期徒刑壹年伍月。應執行有期徒壹年拾月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告之駕籍資料、被告黃文亭於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條後段過失致重傷害罪、刑法第185條之4第1項後段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人重傷而逃逸罪。
（二）被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告騎乘機車原即應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，竟疏未注意車前狀況而追撞前車，肇致本件車禍事故發生，致被害人林春成受有如附件犯罪事實欄所載之重傷害，傷勢非輕，被告明知上情，竟未對被害人施以救護或其他必要措施，置其安危於不顧，亦未留下任何姓名、住址等聯絡資料，於現場查看後即駕車逃逸離去，造成被害人身處危難之境及警員調查肇事責任更形不易，實不可取，所為應予非；另斟酌被告犯後雖坦承犯行，然迄今未與被害人家屬達成和解，兼衡被告之自陳國中之智識程度、家庭經濟狀況勉持及過失程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第502號被 告 黃文亭 女 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文亭於民國112年9月25日上午9時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，沿桃園市中壢區環中東路2段往後興路（由北往南）方向行駛，途經桃園市○○區○○○路0段000號前時，其本應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，適有林春成騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿上揭同方向行駛，遭黃文亭騎乘前揭機車由後碰撞，林春成人車倒地且當場心臟停止，致林春成受有外傷性到院前心臟停止、創傷性多處顱內出血、腦幹衰竭、左手肘擦傷、左膝擦傷、尾底骨處擦傷之重傷害。黃文亭於上開交通事故發生後，其所騎乘機車碰撞後倒下，已明知自身騎乘前揭機車肇事，為規避施用毒品、無照駕駛、上開違規駕駛等車禍肇責，竟基於肇事逃逸之犯意，未呼叫救護或報警處理，亦未留下姓名及聯絡方式，於現場短暫徘徊，即步行逃離現場，嗣警於同日9時30分據報，旋即趕往現場，經路人表示黃文亭先行離去，員警朝黃文亭逃離方向追緝，在新北市○○區○○街000○0號逮獲黃文亭。
二、案經本署檢察官指定林進忠(林春成之子)為代行告訴人，由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃文亭於警詢及偵查中自白及供述 被告自承過失傷害及肇事逃逸罪嫌。 2 證人即代行告訴人林進忠於警詢及偵查中證訴 全部犯罪事實。 3 ①桃園市政府警察局中壢分局偵辦黃文亭涉肇事逃逸案偵查報告 ②桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份 ①證明被告涉有肇事逃逸罪嫌之事實。 ②證明被告無照駕駛之事實。 4 ①道路交通事故當事人登記聯單1份 ②道路交通事故現場圖1份 ③道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份 ④桃園市政府警察局交通警察大隊中壢分隊道路交通事故調查筆錄1份 ⑤道路交通事故照片黏貼紀錄表現場及車損照片共44張、監視器錄影檔案畫面翻拍照片24張、監視器錄影檔案光碟1片 ⑥道路交通事故肇事人自首情形紀錄表3份 ⑦桃園市政府警察局中壢分局林進忠（林春成之子）於112年9月25日晚間11時23分許、112年11月23日晚間6時52分許調查筆錄各1份 ⑧桃園市政府警察局中壢分局黃大維（同案被告）於112年9月25日晚間6時47分許調查筆錄1份 ⑨車籍資料報表3份 ⑩道路交通事故初步分析研判表2份 ①證明被告於上開時、地騎乘前揭機車，未保持安全距離而肇事，對本案車禍係有過失之事實。 ②依監視器錄影檔案09/25/2023 09：38：29畫面，被告於車禍肇事後，即湊近觀察被害人狀況，然在現場徘徊數分鐘後，便步行離開現場，證明被告明知與被害人林春成發生車禍事故並有車禍肇責，仍逃離現場，涉有肇事逃逸之事實。 5 ①被害人林春成之聯新國際醫院診斷證明書、生化檢驗報告單、綜合科加護中心住院診療計畫暨相關處置同意書、不實施心肺復甦同意書、自費項目說明暨同意書安寧緩和醫療家庭諮詢會議記錄單各1份 ②被害人林春成之衛生福利部樂生療養院診斷證明書1份、醫師回函4份、病患病歷複製本1份 證明被害人林春成因本件交通事故受有創傷性多處顱內出血、腦幹衰竭等重傷害之事實。
二、按稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4項定有明文。復按如被害人因車禍罹有一定傷害，致身體肢體機能嚴重減損，符合刑法第10條第4項第4款嚴重減損一肢以上機能之重傷害，嗣經手術、治療病情，雖有改善，然仍無法獨立行走，需依賴輪椅、拐杖助行，猶屬「重傷害」程度（最高法院107 年度台上字第578號判決意旨參照）。查被害人林春成因上開車禍事故，受有創傷性多處顱內出血、腦幹衰竭等傷害，而腦幹是生命中樞，掌管呼吸、心跳、血壓等人體最基本、最不可或缺的功能，若嚴重受損，功能完全喪失，表示已無法自主呼吸、維持血壓和心跳，已無回復之可能，此應屬對於身體或健康，有重大不治之傷害，核與刑法第10條第4項第6款之要件相符，堪認被害人林春成因本件事故，已達對身體健康難以治癒之重傷害程度，被害人林春成因上開車禍事故所受傷害，已達上開重傷害程度。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項後段之肇事致人重傷而逃逸、同法第284條後段過失致人重傷罪嫌，又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
四、另有代行告訴人林進忠提出被告黃文亭涉犯刑法第276條過失致死罪嫌之告訴。惟查，被害人林春成之死因為「肺炎併呼吸衰竭」，死亡方式為「自然死」，此有衛生福利部樂生療養院死亡證明書1份在卷可參，益無從僅憑其死亡之結果，遽認此與被告之過失行為具相當因果關係。惟此部分如成立犯罪，因與前揭起訴過失致重傷之部分，為同一犯罪事實，而受起訴效力之所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
檢 察 官 王柏淨檢 察 官 崔宇文本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書 記 官 劉諺彤所犯法條:
中華民國刑法第185條之4第1項後段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條後段因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。