臺灣桃園地方法院刑事判決113年度審易字第3272號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 莫佳華上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29252號），本院判決如下：
主 文甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人丙○○○為前婆媳關係，感情不佳，並共有桃園市○鎮區○○路000巷00號之不動產。被告於民國113年4月24日，竟基於強制之犯意，未通知告訴人，以擅自更換車庫門鎖之間接強暴方式，致告訴人於同日下午9時許，返家時，無法聯繫被告開門，且事後告訴人再向被告要求給予鑰匙，又頻頻遭拒，致告訴人居住、自由進出住處之權利行使因此受有限制。因認被告涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極之證據本身存有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，而此用以證明犯罪事實之證據，猶須於通常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高法院76年臺上字第4986號、30年上字第816號等判例意旨可參）。
三、再按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度臺上字第2980號判決意旨可參），本件既經本院認定不能證明被告犯罪，即不再論述所援引有關證據之證據能力。
四、本件公訴人認被告甲○○涉有上揭犯行，無非係以被告之供述、告訴人之指訴、告訴人與被告間之對話紀錄及門鎖照片等為證。訊據被告甲○○則堅決否認有何強制犯行，辯稱：我更換門鎖是因為前夫葉佳政蓄意破壞門鎖，因為附近施工，為了我及未成年子女之安全，我才去更換車庫門鎖，但大門沒有換鑰匙，告訴人也有大門的鑰匙等語。經查：
（一）被告甲○○與告訴人丙○○○為前婆媳關係，渠等共有桃園市○鎮區○○路000巷00號之不動產，被告於113年4月24日，在未通知告訴人下，更換車庫門鎖乙情，業據告訴人於警詢時證述明確（見偵字卷第15頁至第17頁），復有現場照片、被告與告訴人間之line對話紀錄等件在卷可佐（見偵字卷第21頁至第27頁），且為被告所不爭執，是前開事實，首堪認定。
(二)按刑法第304條第1項之強制罪，所謂「以強暴脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利」者，其強暴脅迫之對象，須以「人」為要件，如妨害人行使權利時，被害人並不在場，自無從對人施強暴脅迫，既缺乏施強暴脅迫之手段，要與刑法第304條第1項之構成要件不符。又刑法第304條第1項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，雖不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之，然仍需被害人在場，始有受強暴之可能，倘被害人根本不在場，自不足構成強暴事由（最高法院85年度台非字第356號、86年度台非字第122號判決意旨）。故刑法第304條第1項之強制罪，既在保護個人之意思決定自由，從而行為人施強暴脅迫之對象，必須以對「人」直接或間接為之為限，單純對「物」則不包括在內；準此，苟行為人對物施以強制力當時，被害人未在現場，自無從感受行為人對之實施之強脅手段，亦無從影響其意思決定自由，即與本條所謂強暴脅迫之情形有別。本件被告確有未經告訴人同意，擅自更換車庫門鎖，已如上述。然被告更換車庫門鎖時，告訴人並不在場，並未因被告之更換車庫門鎖行為，意思決定之自由受到何種妨害，自無成立強制罪之餘地。
五、綜上所述，本件被告未經告訴人同意，擅自更換車庫門鎖，雖足以妨礙告訴人進出共有不動產之權利，然其所為尚與強制罪之構成要件有間，檢察官所舉之證據資料，無從說服本院形成被告有罪之心證，揆諸首揭說明，自應認被告之犯罪尚屬不能證明，而應為被告無罪之諭知，以免冤抑。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 4 月 11 日