臺灣桃園地方法院刑事判決113年度審易字第819號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李彥頡上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第54947號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李彥頡與告訴人陳薇竹係夫妻關係，為家庭暴力防治法第3條第1款家庭成員關係，雙方因故發生爭執，李彥頡竟基於傷害、恐嚇危安等犯意，於民國112 年9月9 日21時許，在桃園市○○區○○○路000 號5 樓，徒手毆打陳薇竹，致其受有額頭、左臉、下巴、前頸紅痕、頭皮疼痛、左側上臂瘀青、左肘紅痕、左膝瘀青、右肘紅痕、右前臂瘀青、右膝瘀青等傷害等語，因認被告涉犯家庭暴力防治法第2 條第2 款、刑法第277 條第1 項家庭暴力罪之傷害罪嫌。
二、按刑事訴訟法第303條第3項規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明。
三、本件被告所涉告訴乃論之家暴傷害罪，固據檢察官提起公訴，惟告訴人已於112年12月21日具狀撤回告訴，有臺灣桃園地方檢察署收狀章可稽，即告訴人在檢察官起訴前撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀及其上所蓋之戳章在卷可參，檢察官於112年12月22日書寫起訴書，並於113年3月18日向本院提出起訴書及相關卷證，並經本院受理，此時始產生訴訟繫屬關係，此有本院收文戳章可佐，按諸前揭說明，其起訴之程序顯然違背規定，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華中 華 民 國 113 年 6 月 3 日