臺灣桃園地方法院刑事判決113年度易字第399號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張䕒云選任辯護人 劉家豪律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32823號），本院判決如下：
主 文張䕒云犯如附表二所示之罪，各處如附表二「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑3年8月，沒收部分併執行之。
事 實張䕒云不思正途獲取所金錢，竟為分別下列犯行(以下事實欄所載有關冒標時間、遭冒標會員、人頭會員、被害【活會】會員、詐得金額等部分，均經檢察官以民國113年度蒞字第7655號補充理由書予以更正)：
一、張䕒云意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於107年10月20日，自任會首，召集附件（原起訴書附表二，下同）表Ａ之人共組互助會（下稱Ａ合會，連同會首共計34會【含後述五名人頭會員】），會期自107年10月20日起至110年7月20日止，採外標制，每月20日早上10時30分許，在桃園市○○區○○○000號國泰人壽地下1樓會議室（下稱本案會議室）開標，約定每期會款新臺幣（下同）2萬元，底標2,000元、高標5,000元，張䕒云並以附件表Ａ所示人頭「楊秀梅」、「余米惠」、「何桂玉」、「余美芳」、「余季陵」之名義加入Ａ合會，且利用會首身分，明知會員未必親自到場投標，彼此間並不完全認識之機會，掌控開標事宜，於附件表Ａ編號2、3、4、14、20所示之時間，向其他會員誆稱當月合會已分別由「楊秀梅」、「余米惠」、「何桂玉」、「余美芳」、「余季陵」人頭會員得標；復於附件表Ａ編號6、7、10、12、33所示之時間，向其他會員誆稱當月合會已分別由遭冒名之「劉秀琴（應為藺劉秀琴，下同）」、「黃閔」、「王蓮嬌（應為李王蓮嬌，下同）」、「楊小青」、「黃芷彤（應為黃紫彤）」活會會員得標，並對該次遭冒標之會員謊稱係其他活會會員得標，致使附表一表Ａ所示之藺劉秀琴、黃閔、李王蓮嬌、楊小青、黃紫彤等活會會員均陷於錯誤，分別交付扣除各該會期標金後之活會會款予張䕒云，然張䕒云於110年4月20日宣布倒會，以此詐得附表一表Ａ所示共計420萬元。
二、張䕒云復意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於108年8月10日，自任會首，召集附件表Ｂ之人共組互助會（下稱Ｂ合會，連同會首共計28會【含後述五名人頭會員】），會期自108年8月10日起至110年11月10日止，採外標制，每月10日早上10時30分許，在本案會議室開標，約定每期會款2萬元，底標2,000元、高標5,000元，張䕒云並以如附件表Ｂ所示人頭「楊秀梅」、「余米惠」、「何桂玉」、「余美芳」、「呂靜宜」之名義加入Ｂ合會，並利用會首身分，明知會員未必親自到場投標，彼此間並不完全認識之機會，掌控開標事宜，於附件表Ｂ編號2、3、4、14、24所示之時間，向其他會員誆稱當月合會已分別由「楊秀梅」、「余米惠」、「何桂玉」、「余美芳」、「呂靜宜」人頭會員得標，致使附表一表Ｂ所示之藺劉秀琴、黃閔、游秀鳳、楊小青、鄭淑雲、林美鳳等活會會員均陷於錯誤，分別交付扣除各該會期標金後之活會會款予張䕒云，然張䕒云於110年5月10日宣布倒會，以此詐得如附表一表Ｂ所示共計252萬元。
三、張䕒云另意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於109年10月20日，自任會首，召集附件表Ｃ之人共組互助會（下稱Ｃ合會，連同會首共計28會【含後述五名人頭會員】），連同會首共計28會，會期自109年10月20日起至112年1月20日止，採外標制，每月20日早上10時30分許，在本案會議室開標，約定每期會款2萬元，底標2,000元、高標5,000元，張䕒云並以如附件表Ｃ所示人頭「楊秀梅」、「余米惠」、「何桂玉」、「余美芳」、「呂靜宜」之名義加入C合會，且利用會首身分，明知會員未必親自到場投標，彼此間並不完全認識之機會，掌控開標事宜，於附件表Ｃ編號2、3、4、14、24所示之時間，向其他會員誆稱當月合會已分別由「楊秀梅」、「余米惠」、「何桂玉」、「余美芳」、「呂靜宜」人頭會員得標，致使附表一表Ｃ所示之李王蓮嬌、楊小青、黃玉華、黃伯睿、吳錦靜等活會會員均陷於錯誤，分別交付扣除各該會期標金後之活會會款予張䕒云，張䕒云於110年4月20日宣布倒會，以此詐得如附表一表Ｃ所示共計50萬元。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由㈠上開犯罪事實，業據被告張䕒云於檢察事務官詢問、本院準備
程序及審理時，均坦承不諱，核與證人即告訴人藺劉秀琴、黃閔、李王蓮嬌、楊小青、游秀鳳於檢察事務官詢問及本院審理時之證述、證人即被害人黃紫彤、鄭淑雲、林美鳳、黃玉華、黃伯睿、吳錦靜、證人即受黃紫彤、黃玉華、黃伯睿委託處理其等合會事務之陳麗英(黃玉華之妻、黃伯睿及黃紫彤之母)、證人即介紹鄭淑雲加入Ｂ合會之游麗慧(鄭淑雲之小姑)於本院審理時之證述大致相符，並有Ａ、Ｂ、Ｃ合會（下合稱本案合會）之單據、第一次倒會協調譯文、會單狀況統整表、本案合會繳款表、擷取照片（含被告與證人游秀鳳、楊小青之LINE對話紀錄）在卷可稽。
㈡綜上所述，被告自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠核被告事實欄（附表一表Ａ）就告訴人藺劉秀琴、黃閔、李王蓮
嬌、楊小青、被害人黃紫彤所為；事實欄（附表一表Ｂ）就告訴人藺劉秀琴、黃閔、游秀鳳、楊小青、被害人鄭淑雲、林美鳳所為；事實欄（附表一表Ｃ）就告訴人李王蓮嬌、楊小青、被害人黃玉華、黃伯睿、吳錦靜所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡事實欄（Ａ合會）就被害人黃紫彤、事實欄（Ｂ合會）被害
人鄭淑雲、林美鳳、事實欄（Ｃ合會）被害人黃玉華、黃伯睿、吳錦靜等人遭被告以相同方式詐欺部分，未在起訴書範圍內，惟此部分業據檢察官以補充理由書敘明，且與原起訴部分，分別是有裁判上一罪之關係(詳如後述)，依刑事訴訟法第267條規定，應為起訴效力所及，本院自得審酌。
㈢被告對於事實欄（Ａ合會）告訴人藺劉秀琴、黃閔、李王蓮嬌、
楊小青、被害人黃紫彤；事實欄（Ｂ合會）告訴人藺劉秀琴、黃閔、游秀鳳、楊小青、被害人鄭淑雲、林美鳳所為；事實欄（Ｃ合會）告訴人李王蓮嬌、楊小青、被害人黃玉華、黃伯睿、吳錦靜等人，每一合會皆係依循同一犯罪計劃，透過人頭會員或冒標之手法，使各活會會員於密集之時間及場所內交付標金，依社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，就個別告訴人或被害人而言，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應分別論以接續犯。㈣被告於事實欄所為人頭會員、冒標等方式詐欺告訴人藺劉秀琴
、黃閔、李王蓮嬌、楊小青、被害人黃紫彤之犯行；被告於事實所為人頭會員、冒標等方式詐欺告訴人藺劉秀琴、黃閔、游秀鳳、楊小青、被害人鄭淑雲、林美鳳之犯行；被告於事實所為人頭會員之方式詐欺告訴人李王蓮嬌、楊小青、被害人黃玉華、黃伯睿、吳錦靜之犯行，在不同的合會中，各係基於單一詐欺取財之犯罪決意，以相同犯罪手法向多數活會會員詐取財物，侵害多數法益，係一行為觸犯多個詐欺取財罪名，為同種想像競合犯，各應依刑法第55條規定從一情節較重者處斷。檢察官補充理由書認被告關於各合會所為屬於接續犯，容有誤會，蓋接續犯係指基於同一犯意，於密接時間、地點，反覆多次施行行為而侵害同一法益，始得評價為一罪，本案被告於各合會中，以同一行為方式，同時對數個會員施行詐欺取財，係一行為同時侵害數個不同被害人之財產法益，依法應評價為同種想像競合犯，而非接續犯。
㈤被告事實欄、、所犯上開三罪，分別為不同時間所召集成
立之合會，時間均明確可分，各合會成員亦不盡相同，在刑法評價上各具獨立性，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈥爰審酌被告身為互助會之會首，本應確保本案合會皆得以順利進行完畢，以維護所有會員權益，竟不知篤守信用，愛惜會員對其之信任，僅為圖一己之私，竟以事實欄所載之方式詐取財物，紊亂民間合會秩序，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，已有悔意；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、前科素行、附表一（表Ａ、Ｂ、Ｃ）所示之告訴人及被害人（下合稱本案被害人）所受財產上損害數額（分別為420萬元、252萬元、50萬元），尚未與告訴人藺劉秀琴、楊小青、被害人黃紫彤、黃玉華、黃伯睿達成和解或調解，惟已與告訴人李王蓮嬌、黃閔、游秀鳳、被害人鄭淑雲、林美鳳、吳錦靜調解成立、於本院審理時自陳高中畢業之智識程度，目前打工，家中經濟由丈夫承擔之勉持家庭經濟狀況、目前已因賠償、和解、履行調解內容、為本院民事執行處強制執行，而實際償還如附表一表Ａ、Ｂ、Ｃ所示之金額（仍有多數未實際償還予本案被害人）、告訴人楊小青表示從重量刑、告訴人黃閔、游秀鳳在被告目前按期履行調解內容之情況下，為被告請求從輕量刑（見易字卷㈠第19、341至342、367至368、415至416頁、易字卷㈡第177至178、256至257、265至266頁）等一切情狀，分別量處如附表二「主文」欄所示之刑。又被告所犯本案三罪皆為詐欺取財罪，罪質態樣及犯罪手段相近，犯罪時間於107年10月至110年4月間，所侵害法益均為個人財產法益，責任非難重複之程度較高，本院綜合犯罪手段、時間、次數、侵害之法益等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，暨刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文所示。
㈦不予宣告緩刑之說明
辯護人於本院審理時稱：被告坦承本案之犯行，且與部分被害人達成和解並履行，請鈞院考量被告犯後態度良好，給予緩刑之機會等語(見易字卷㈡第255至257頁），復依目前被告按期履行調解內容之狀況，被害人林美鳳願同意給予被告附條件緩刑，告訴人黃閔、游秀鳳願給被告自新或緩刑機會等情(見易字卷（一）第416頁、易字卷㈡第177、265頁)。惟按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權。關於緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。查本案被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見易字卷㈠第19頁），固符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之條件，其犯後雖坦承犯行，惟本案合會存續皆有一定期間，時日非短，且本案被害人數及遭詐欺之金額均非少，是被告本案詐欺取財行為非單純偶一為之，且除與告訴人黃閔、李王蓮嬌、游秀鳳、被害人鄭淑雲、林美鳳、吳錦靜已達成調解外，與告訴人藺劉秀琴、楊小青、被害人黃紫彤、黃玉華、黃伯睿間尚未能達成和解或調解，並賠償全部損害，本院審酌上情，尚難認被告就其犯行造成實害之填補，已盡其真摯之努力，而有暫不執行刑罰為適當之情形，故認本案不宜宣告緩刑，附此敘明。
三、沒收㈠被告分別以Ａ、Ｂ、Ｃ合會詐得420萬元、252萬元、50萬元(起訴書因計算方式有誤，分別載為540萬元、546萬元、215萬元部分，均經檢察官以補充理由書更正)，共詐得722萬元，核屬被告各次詐欺犯行之犯罪所得，本均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵，但因被告已因自行先賠償、和解、履行之調解內容、遭強制執行等情，分別就本案被害人依如附表一表Ａ、Ｂ、Ｃ「已償還金額」欄所示內容賠償損害，應認該等款項雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），本案被害人已受償部分之求償權既已獲滿足，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
㈡被告未扣案犯罪所得，扣除如附表一表Ａ、Ｂ、Ｃ「已償還之金
額」外，其餘「未實際償還金額」，仍應依刑法第38之1條第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官洪福臨、徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第九庭 法 官 陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附件：表Ａ、Ｂ、Ｃ附表一表Ａ：
◆對照附件表Ａ（Ａ合會） ◆本案附表金額單位均為新臺幣。 ◆1個活會：每月2萬元×30期（從民國107年10月20日至110年3月20日）＝60萬元。 ◆未實際償還金額＝遭詐欺金額－已償還之金額 合會編號 被害人 遭詐欺金額 已償還之金額 未實際償還金額 相關資料 5、6 藺劉秀琴 120萬元 (60萬元×2會) ⑴110/04/20現金4萬8,000元 ⑵110/07/28匯款3萬元 ⑶110/11/08轉帳1萬500元 共計8萬8,500元 111萬1,500元 （120萬－8萬8,500元） ⑴刑事陳報狀（他字卷㈠第364至365頁） ⑵審理筆錄（易字卷㈡第77至80頁） 7、8 黃閔 120萬元 (60萬元×2會) 110/07/28還款3萬元（其中2萬7,000元為Ａ合會部分） 117萬3,000元 （120萬－2萬7,000元） ⑴刑事陳報狀（他字卷㈠第363頁） ⑵審理筆錄（易字卷㈠第474至475頁） ⑶調解筆錄（易字卷㈡第177至178頁） 10 李王蓮嬌 60萬元 ⑴110/07/28匯款1萬元 ⑵110/11/08轉帳7,000元 ⑶調解筆錄之記載係就Ａ、Ｃ合會一同調解，故就履行部分按比例計算（60萬元＋10萬元＝70萬元）。 ⒈114/03/30轉帳3萬元 ⒉114/04/30轉帳3萬元 ⒊114/05/30轉帳3萬元 ⒋114/06/30轉帳3萬元 ⒌114/07/30轉帳3萬元 ⒍114/08/30轉帳3萬元 調解已履行部分15萬4,286元（18萬×60/70，四捨五入） 共計17萬1,286元 42萬8,714元 （60萬－17萬1,286元） ⑴刑事陳報狀（他字卷㈠第366頁） ⑵調解筆錄（易字卷㈠第415至416頁） ⑶審理筆錄（易字卷㈡第82頁） ⑷審理筆錄（易字卷㈡第257頁） ⑸刑事答辯狀㈣狀（易字卷㈢第4至5頁） 12 楊小青 60萬元 強制執行部分（含Ａ、Ｂ、Ｃ合會）按比例計算（60萬元＋42萬元＋10萬元＝112萬元）。 ⑴112/02/16強制執行1萬38元 ⑵113/02/15強制執行1,249元 共計6,047元（1萬1,287元×60/112，四捨五入） 59萬3,953元 （60萬－6,047元） ⑴刑事陳報狀（他字卷㈠第365至366頁） ⑵刑事答辯狀㈢狀及法院扣款明細（易字卷㈡第127至130頁） 33 黃紫彤 60萬元 無 60萬元 合計詐欺金額 60萬元×7(活會)＝420萬元 合計尚未償還金額 390萬7,167元附表一表Ｂ：
◆對照附件表Ｂ（Ｂ合會） ◆本附表金額單位均為新臺幣。 ◆1個活會：每月2萬元×21期（從民國108年8月10日至110年4月10日）＝42萬元。 ◆未實際償還金額＝遭詐欺金額－已償還之金額 合會編號 被害人 遭詐欺金額 已償還之金額 未實際償還金額 相關資料 6 藺劉秀琴 42萬元 無 42萬元 7 黃閔 42萬元 ⑴110/07/28還款3萬元（其中3,000元為Ｂ合會部分） ⑵110/11/08轉帳1萬500元 共計1萬3,500元 40萬6,500元 （42萬－1萬3,500元） ⑴審理筆錄（他字卷㈠第474至475頁） ⑵調解筆錄（易字卷㈡第177至178頁） 10 游秀鳳 42萬元 ⑴110/11/08轉帳3,500元 ⑵112/02/16強制執行3,185元 ⑶113/02/15強制執行396元 共計7,081元 41萬2,919元 （42萬－7,081元） ⑴刑事陳報狀（他字卷㈠第366至367頁） ⑵審理筆錄（易字卷㈠第482至483頁） ⑶刑事答辯狀㈢狀及法院扣款明細（易字卷㈡第127至130頁） ⑷調解筆錄（易字卷㈡第265至266頁） 12 楊小青 42萬元 強制執行部分（含Ａ、Ｂ、Ｃ合會）按比例計算（60萬元＋42萬元＋10萬元＝112萬元）。 ⑴112/02/16強制執行1萬38元 ⑵113/02/15強制執行1,249元 共計4,232元（1萬1,287元×42/112，四捨五入） 41萬5,768元 （42萬－4,232元） ⑴刑事陳報狀（他字卷㈠第365至366頁） ⑵刑事答辯狀㈢狀及法院扣款明細（易字卷㈡第127至130頁） 18 鄭淑雲 42萬元 ⑴110年間轉帳共16萬8,900元 ⑵113/11/15轉帳5萬元 ⑶113/12/15轉帳5萬元 共計26萬8,900元 15萬1,100元 （42萬－26萬8,900元） ⑴審理筆錄（易字卷㈠第485至488、491至492頁、易字卷㈡第257頁） ⑵調解筆錄（易字卷㈠第341至342頁） 19 林美鳳 42萬元 ⑴共1萬8,500元 ⑵114/03/30轉帳1萬元 ⑶114/04/30轉帳1萬元 ⑷114/05/30轉帳1萬元 ⑸114/06/30轉帳1萬元 ⑹114/07/30轉帳1萬元 ⑺114/08/30轉帳1萬元 共計7萬8,500元 34萬1,500元 （42萬－7萬8,500元） ⑴審理筆錄（易字卷㈡第13頁） ⑵調解筆錄（易字卷㈠第415至416頁） ⑶刑事答辯狀㈣狀（易字卷㈢第4至5頁） 合計詐欺金額 42萬×6(活會)＝252萬元 合計尚未償還金額 214萬7,787元附表一表Ｃ：
◆對照附件表Ｃ（Ｃ合會） ◆本附表金額單位均為新臺幣。 ◆1個活會：每月2萬元×5期（從民國109年10月20日至110年2月20日＝10萬元 ◆Ｃ合會110年3月20日由附表一表C編號27得標(此後會員未再繳款) ◆未實際償還金額＝遭詐欺金額－已償還之金額 合會編號 被害人 遭詐欺金額 已償還之金額 未實際償還金額 相關資料 5 李王蓮嬌 10萬元 調解筆錄之記載係就Ａ、Ｃ合會一同調解，故就履行部分按比例計算（60萬元＋10萬元＝70萬元）。 ⒈114/03/30轉帳3萬元 ⒉114/04/30轉帳3萬元 ⒊114/05/30轉帳3萬元 ⒋114/06/30轉帳3萬元 ⒌114/07/30轉帳3萬元 ⒍114/08/30轉帳3萬元 調解已履行部分2萬5,714元（18萬元×10/70，四捨五入） 7萬4,286元 （10萬－2萬5,714元） ⑴調解筆錄（易字卷㈠第415至416頁） ⑵審理筆錄（易字卷㈡第257頁） ⑶刑事答辯狀㈣狀（易字卷㈢第4至5頁） 7 楊小青 10萬元 強制執行部分（含Ａ、Ｂ、Ｃ合會）按比例計算（60萬元＋42萬元＋10萬元＝112萬元）。 ⑴112/02/16強制執行1萬38元 ⑵113/02/15強制執行1,249元 共計1,008元（1萬1,287元×10/112，四捨五入） 9萬8,992元 （10萬－1,008 元） ⑴刑事陳報狀（他字卷㈠第365至366頁） ⑵刑事答辯狀㈢狀及法院扣款明細（易字卷㈡第127至130頁） 8 黃玉華 10萬元 無 10萬元 9 黃伯睿 10萬元 無 10萬元 17 吳錦靜 10萬元 ⑴113/11/14轉帳5,000元 ⑵113/12/15轉帳5,000元 ⑶114/01/15轉帳5,000元 ⑷114/02/15轉帳5,000元 ⑸114/03/15轉帳5,000元 ⑹114/04/15轉帳5,000元 ⑺114/05/15轉帳5,000元 ⑻114/06/15轉帳5,000元 ⑼114/07/15轉帳5,000元 ⑽114/08/15轉帳5,000元 ⑾114/09/15轉帳5,000元 共計5萬5,000元 4萬5,000元 （10萬－5萬5,000元） ⑴調解筆錄（易字卷㈠第367至368頁） ⑵審理筆錄（易字卷㈡第68、73、254頁） ⑶刑事答辯狀㈢狀及法院扣款明細（易字卷㈡第127至128頁） ⑷刑事答辯狀㈣狀（易字卷㈢第4至5頁） 合計詐欺金額 10萬元×5(活會)＝50萬元 合計尚未償還金額 41萬8,278元附表二：主文編號 犯罪事實 主文及沒收 1 事實欄 (Ａ合會） 張䕒云犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月10月。未扣案犯罪所得新臺幣390萬7,167元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄 （Ｂ合會） 張䕒云犯詐欺取財罪，處有期徒刑1月4月。未扣案犯罪所得新臺幣214萬7,787元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄 （Ｃ合會） 張䕒云犯詐欺取財罪，處有期徒刑7月。未扣案犯罪所得新臺幣41萬8,278元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。