臺灣桃園地方法院刑事判決113年度易字第983號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 覺新豪上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第43169號），本院認不應以簡易判決處刑(113年度桃簡字第705號)，改依通常程序審理，並判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○曾擔任臻愛歐洲社區保全員，告訴人甲○○為該社區之主任委員，告訴人丙○○為該社區之總幹事，被告於民國000年0月間某日，在不詳處所，連結網路，至臻愛歐洲社區的Google評論區，以內容為「去年時250-12樓住戶在社區App內留言，問是否有三家廠商來競標投單，公設內修繕全部重新裝潢改修，兒童遊戲室，KTV小包，電影院，圖書室拆除上面的梁柱，沒有找三家廠商來競標，沒有，沒有，沒有，全部是，主委甲○○她的親弟弟，一手承包下來臻愛歐洲內所有公設，去年我就看到了您250-12樓劉先生您的留言，本人，丁○○，要是有一句話半點虛假，在哪裡造謠，願受法律制裁，您們所有的住戶，有權力因該要清查證，每一分錢花到了，哪一個部份公設實際花費！您們繳交管理費，您們任何一戶都有權力知道了，公設的開銷在哪裡的，包含19部電梯換下來的，全部所有纜線在哪裡嗎？總幹事去年時，受到了施壓，差一點辭職了，總幹事為人正派，受不了A錢的人施壓」之文字散布不實指控，使告訴人甲○○、丙○○於社會上之評價遭到貶損。因認被告涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查被告所涉上開罪嫌，依刑法第314條規定，須告訴乃論。茲因告訴人甲○○、丙○○已於113年6月18日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
刑事第十七庭 法 官 謝長志中 華 民 國 113 年 7 月 17 日以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋伃中 華 民 國 113 年 7 月 23 日