臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度易字第903號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 趙子强具 保 人 賴璽超上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第4630號），本院裁定如下：
主 文賴璽超繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、查本件被告趙子强因毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金額新臺幣1萬元，由具保人賴璽超於民國114年1月16日繳納現金後，已將被告釋放。惟被告嗣經本院合法傳喚應於114年5月28日到庭進行審理程序，並諭知具保人偕同被告到庭，否則將依法沒收保證金，且將上開傳票及通知合法送達被告及具保人，詎被告未遵期到庭，具保人亦未偕同被告到庭。又被告於上開庭期查無在監在押之紀錄，竟無故不到庭，復經本院實施拘提，仍拘提無著等情，有國庫存款收款書（存單號碼：114年刑保字第0000000025號）、刑事被告保證書、被告及具保人住居所之送達證書、被告及具保人之戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、法院在監在押簡列表、本院拘票及報告書等在卷可查，足認屬實。綜上，堪認被告已有逃匿之事實，揆諸前揭規定，本件自應將具保人為被告繳納之上開保證金及實收利息均沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第十九庭 法 官 高健祐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思中 華 民 國 114 年 7 月 14 日