臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度毒聲字第584號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 郭茂昌上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第346號、第2281號、第4015號），聲請觀察勒戒（113年度聲觀字第526號），本院裁定如下：
主 文郭茂昌施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告郭茂昌基於施用第二級毒品案件，分別於㈠民國000年00月00日下午2時許，在臺中市某工地內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其為毒品調驗人口，於112年10月17日上午11時54分許，為警採其尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；㈡112年12月28日上午9時許，在桃園市中壢區某工地內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其為毒品調驗人口，於113年1月3日上午7時55分許，為警採其尿液送驗，呈甲基安非他命陽性反應；㈢000年0月00日下午4時10分許，為警採尿時起回溯120小時內之不詳時間、不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其為毒品調驗人口，於000年0月00日下午4時10分許，為警採其尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查，被告確有於前述聲請意旨所指之㈠、㈡時間、地點施用第二級毒品甲基安非他命，業據被告於警詢、偵訊中坦認不諱，而被告之尿液檢體，經送驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有自願受採尿同意書2紙、台灣檢驗科技股份有限公司112年11月8日、113年1月30日等濫用藥物尿液檢驗報告2紙、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表2紙（檢體編號：Z000000000000、Z000000000000）等在卷可稽（見113年度毒偵字第346號卷第25至27頁、113年度毒偵字第2281號卷第11至17頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符。
四、另就聲請意旨所指㈢之犯罪事實，雖據被告於警詢中矢口否認，並辯稱：伊最後一次吸食毒品之時間係113年4月5日中午13時許等語，惟經員警採集其尿液檢體送驗結果，係呈安非他命、甲基安非他命類陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0204）、台灣檢驗科技股份有限公司113年4月30日濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書等在卷可稽（見113年度毒偵字第4015號卷第13至17頁），是被告尿液檢驗結果既呈安非他命、甲基安非他命類陽性反應，自足認定被告在警採尿時間000年0月00日下午4時10分許回溯120小時內之某時，有施用第二級毒品之事實，被告上開所辯顯係卸責之詞，不足可採。是本案事證明確，被告確有於上述㈠、㈡、㈢時間內施用第二級毒品之犯行，應堪認定。
五、次查，被告前因施用毒品案件，經本院以90年毒聲字64號裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第2314號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因聲請停止戒治，經本院以90年度毒聲字第4242號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，再經本院以91年度毒聲字第676號裁定，撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，並於92年3月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第133號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。而被告本件施用毒品之行為係前述強制戒治執行完畢釋放後（即92年3月14日）3年後再犯，依前述解釋意旨，自應再給予觀察、勒戒之機會。
六、另被告前因施用第二級毒品之案件，經桃園地檢署檢察官以112年度毒偵字第3295號緩起訴處分，並附帶應履行完成戒癮治療之命令，卻仍於緩起訴處分期間內再犯上開㈠、㈡、㈢施用毒品之犯行，且有未於指定期限內進行戒癮治療評估之情，顯然不適宜再為附戒癮治療之緩起訴處分，此有桃園地檢署公務電話紀錄單、緩起訴附命戒癮治療撤銷評估意見徵詢單、治療機構執行桃園地檢緩起訴毒品戒癮治療/結果報告等資料（見113年度毒偵字第346號卷第129頁、第155至157頁）在卷可稽，聲請人審酌及此，認難予被告戒癮治療，屬其合法適當之裁量，本院原則上自應尊重聲請人之職權行使。綜上，本件聲請於法有據，應予准許。
七、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
刑事第六庭 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王智嫻中 華 民 國 113 年 9 月 13 日