臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第120號聲 請 人即 受刑人 鄭諺鍠上列聲請人因聲請再審案件（本院112年度聲再字第12號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即受刑人甲○○聲請意旨略以：聲請交付本院112年度聲再字第12號之開庭筆錄，費用從其保管金中扣除等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項分別定有明文。又該條規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明定，參酌其立法理由：「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」。準此，再審聲請權人只能以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證。
三、經查，聲請人因妨害性自主案件，經臺灣桃園地方檢察署以105年偵字第22067號提起公訴，經本院於民國106年8月11日以106年度侵訴字第22號判決判處有期徒刑7年10月後，被告提起上訴，經臺灣高等法院以106年度侵上訴字第247號判決駁回上訴，嗣被告不服提起上訴，經最高法院以107年度台上字第1230號判決駁回上訴確定。嗣聲請人向本院就上開確定判決聲請再審（再審案號：本院112年度聲再字第12號）後，於112年12月26日當庭向本院表示其要撤回聲請再審，有前開筆錄（見本院卷第21至25頁）在卷可參。而聲請人係於其撤回前開聲請再審案件後之112年12月29日始聲請交付筆錄，有本院收狀戳章為憑（見本院卷第5頁），是其於聲請再審程序終結後始行聲請交付筆錄，依照上揭規定及說明，自屬於法不合。從而，本件聲請為不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 張明宏法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 金湘雲中 華 民 國 113 年 5 月 13 日