臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第2676號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 謝育霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2240號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯性騷擾防治法等案件，先後經法院判決確定如附表（引用聲請書所附「受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」作為本件裁定之附表），應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。且縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨亦可參照）。
三、經查，受刑人前因違反性騷擾防治法等案件，先後經法院各判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年6月28日，且如附表編號2所示之罪，其犯罪日期亦在上揭判決確定日期之前，是聲請人以本院為上開犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核聲請人檢附相關卷證，認為聲請人之聲請洵屬正當，並斟酌所犯均係對女子為性騷擾，犯罪類型、所侵害之法益相同，考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間，暨各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等為整體非難評價，爰依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於112年10月3日易科罰金執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳宜家中 華 民 國 113 年 8 月 21 日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表。