臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第3017號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 姚順添
籍設臺南市○○區○○路000號(即台南○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2528號），本院裁定如下：
主 文姚順添所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人姚順添因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6
款亦定有明文。次按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑，加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院80年度台非字第473號判決、93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯竊盜、妨害自由等案件，先後經臺灣嘉義地方法院、臺灣臺南地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，核與定應執行刑之要件相符。此外，經本院函請受刑人就本件聲請案件表示意見，惟受刑人逾期未回函表示意見，有本院民國113年9月12日桃院雲刑益113聲3017字第1130032778號函在卷可憑(見本院卷第53頁)。爰審酌受刑人所犯如附表所示之各罪，其中附表編號1至4、6所示之各罪，法規之保護法益相同，且均在112年6月至9月間之密接時間內所為；附表編號5所示之罪與其他各罪之法規保護法益不同，罪質各自亦有異，彼此不具一定程度之關聯性等情，並基於責罰相當、犯罪預防、刑罰經濟、恤刑政策等意旨，就受刑人所犯各罪為整體的非難評價，裁定應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韋伃中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附表：受刑人姚順添定應執行案件一覽表。