臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第3035號聲 請 人即 被 告 陳泓羽具 保 人 阮天銀上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院113年度原重訴字第4號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文阮天銀繳納之保證金新臺幣10萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳泓羽因本院113年度原重訴字第4號違反毒品危害防制條例案件，經具保人阮天銀代為繳納保證金新臺幣（下同）10萬元，該案經判決緩刑確定，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條、第119條之1第1項、第121條第1項定有明文。又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決，即同法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後，本院於民國113年3月22日指定保證金10萬元，由具保人即被告之母阮天銀代為繳納後予以釋放。而被告所涉上開案件，經本院113年度原重訴字第4號判處被告有期徒刑1年8月、拘役50日，均緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付10萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，且已確定等情，有上開原重訴4號卷內之本院訊問筆錄、刑事被告保證書、國庫存款收款書、被告具保責付辦理程序單、上開刑事判決在卷可憑，是本案被告既經判決緩刑確定，具保人之具保責任業已免除，依前開規定及說明，聲請人聲請發還保證金，經核並無不合，應予准許，並就其實收利息，併發還之。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 曾淑君法 官 林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宇國中 華 民 國 113 年 9 月 25 日