臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度聲字第692號聲 請 人即 被 告 顏紀煥選任辯護人 范振中律師上列聲請人因貪污等案件（案號：112年度原訴字第160號），聲請付與卷內光碟，本院裁定如下：
主 文顏紀煥於預納費用後，准予轉拷交付本院112年度原訴字第160號卷內關於證人盧照元、黃嘉祥、余致學於民國112年8月14日分別在法務部調查局北部地區機動工作站、臺灣桃園地方檢察署之調查筆錄、訊問筆錄錄音光碟予顏紀煥，並禁止再行轉拷利用，且不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以：因證人盧照元、黃嘉祥、余致學於法務部調查局北部地區機動工作站、臺灣桃園地方檢察署之證詞含有臆測性陳述，或未能具體說明特定案發時(即民國111年9月10日)被告所進口之貨品是否即為起訴書所指之IQOS電子菸草，請求拷貝如主文所示之錄音光碟，以利核對上開錄音光碟內容是否與筆錄之紀載相符等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用」，刑事訴訟法第33條第2項、第5項定有明文。
三、聲請人前因貪污等案件，經檢察官於112年12月11日以112年度偵字第40067、60702號提起公訴，由本院112年度原訴字第160號審理中，查無刑事訴訟法第33條第2項後段應予限制閱卷之情形，為保障聲請人獲知卷宗資訊之權利，認本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第33條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為
法 官 顏嘉漢法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 陳韋伃中 華 民 國 113 年 4 月 15 日