臺灣桃園地方法院刑事判決113年度訴字第289號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐豪宏選任辯護人 劉育志律師（法律扶助）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32629號），本院判決如下：
主 文徐豪宏犯未經許可製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝未遂罪，處有期徒刑伍年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至5、8、12所示之物沒收。
事 實徐豪宏明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物品，非經中央主管機關許可，不得製造或持有，竟基於非法製造可發射子彈具有殺傷力改造手槍及子彈之犯意，於民國112年6月26日下午5時許前某日時，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳之朋友，收受手槍1枝、槍管2個、槍管半成品1個、複進簧1個，即在其位在桃園市○○區○○街00號4樓之14室之居所，以不詳方式嘗試以夾具矯正槍管，欲製造成具有殺傷力之改造手槍，惟未成功矯正而未遂。嗣警於112年6月26日下午5時許，持搜索票前往桃園市○○區○○街00號4樓之14室徐豪宏居所實施搜索，扣得如附表所示之槍械、零件（下合稱本案槍械）、子彈及工具，而查知上情。
理 由
壹、證據能力部分：檢察官、被告徐豪宏及其辯護人對於卷內證據之證據能力均表示沒有意見（見本院113年度訴字第289號卷〈下稱本院訴卷〉第209至211頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠非法持有子彈部分：
非法持有子彈部分之犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第32629號卷〈下稱偵卷〉第17至25、97至99頁，本院訴卷第109至115、177至183、207至213、227至243、351至372頁），並有桃園市政府警察局龍潭分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查扣現場照片、內政部警政署刑事警察局112年9月19日刑理字第1120091453號鑑定書暨影像15張（下稱本案鑑定書）等件在卷可參（見偵卷第53至59、79至
84、107至114頁），復有如附表所示之扣案物可佐，足認被告此部分任意性之自白與事實相符，堪以採信。㈡未經許可製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝未遂部分：
訊據被告固坦承有犯罪事實欄所載之客觀事實，惟矢口否認有何非法製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝等犯行，辯稱：我只是看到槍管歪想把它扳正，自始沒有製造槍枝或製造主要組成零件之意圖等語；辯護人則以：本案槍械已經內政部認定非屬槍砲主要組成零件，被告以夾具矯正扣案槍管也不會使扣案物成為有殺傷力之槍砲，故被告主觀上無製造之故意，客觀上亦無製造之行為等語為被告辯護。經查：⒈有關被告上開坦承部分，據被告坦認在案（見偵卷第17至25
、97至99頁，本院訴卷第109至115、177至183、207至213、227至243、351至372頁），核與鑑定人鄧予翔於本院具結後所為之證述相符（見本院訴卷第353至361頁），並有照片1張、桃園市政府警察局龍潭分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查扣現場照片、本案鑑定書、內政部113年9月19日內授警字第1130878782號函、內政部警政署刑事警察局115年1月12日刑理字第1146151026號函等件在卷可參（見偵卷第27、53至59、79至84、107至114頁，本院訴卷第141至142、277至278頁），此部分事實，首堪認定。
⒉按刑事法上所謂製造，乃指利用人為控制或加工之方法，變
易原客體之外觀或實質內容，而產生不同於原客體之成品之行為。又槍砲彈藥刀械管制條例所謂「製造」，包括創製、改造、組合、混合、合成等行為在內，將損壞之零件加以修理亦屬製造，改造行為仍屬製造行為之一種。故同條例第7條第1項、第8條第1項之「製造」，無論係將槍枝材料組合成具殺傷力之槍枝，或將原不具殺傷力之槍枝改造成具殺傷力之槍枝均屬之。又按槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項非法製造槍枝罪及同條第5項非法製造槍枝未遂罪，其意乃在處罰製造之行為，行為人主觀上心存製造具有殺傷力槍枝之犯意、客觀上未受許可而著手製造，即已成立犯罪，製造行為是否完成則屬既遂、未遂之問題，若槍枝未製作完成，自無殺傷力可言，不得以此認其製造行為不成立犯罪。
⒊而扣案如附表編號1所示之手槍1枝，雖經內政部認定非屬槍
砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所規範之槍枝，而該手槍之零件及附表編號2至4所示之物，亦非公告之槍砲主要組成零件，惟依證人即鑑定人鄧宇翔於本院具結證稱：槍砲彈藥刀械管制條例第4條第2項有關槍砲主要組成零件有一個但書是需可供組成槍砲彈藥使用，意思是必須是成品，且可供組裝成結構完整之槍砲，這個槍砲的零件才會是管制的主要組成零件，在非制式槍枝的情形，如果送驗物品沒有辦法組成1枝具有殺傷力的槍枝，這些零件都沒有辦法落在槍砲彈藥刀械管制條例第4條之規範範圍，而有可能落到模擬槍的管制範圍，這涉及主管機關對於槍枝管理之政策問題，而本案鑑定書鑑定結果㈠之手槍，如果槍管沒有裂開及變形，它會是可供組成具殺傷力槍枝使用的槍管，因而是主要組成零件的機率就蠻高的，另鑑定結果㈡這2枝槍管，可以看鑑定書的影像四，這2支槍管左邊的彈室塊太大了，沒辦法符合鑑定結果㈠滑套、槍身去組裝使用，我有實際組裝測試，沒辦法跟鑑定結果㈠即送驗手槍1支的其他零件組裝起來，在我看來，這2支槍管貫通了，也沒有破損、變形、斷裂等情形，只要彈室塊的尺寸形狀有作對，滑軌位置等等有做正確的話就裝得上去，裝上去之後整個槍枝性能都可以正常運作的話，那它是主要組成零件的機率就蠻高的等語（見本院訴卷第354至360頁），亦即本案槍械經認定非屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所訂之槍枝及其他經公告之主要組成零件，乃係因製造行為止於未遂，並無從據此反推無製造槍枝之客觀行為。而參以本案鑑定書所附之扣案物照片，可見附表編號2所示之槍管2支，確實已具有槍管及彈室塊等構造、且槍管貫通、具有來復線，僅其彈室塊之尺寸略大於附表編號1手槍之槍管（見偵卷第109頁），佐以員警於搜索時所查得固定鉗內夾有槍管1支之情形照片，可見附表編號2所示槍管之其中1支係連同槍管及彈室塊部分均夾在固定鉗內（見偵卷第27頁），以此方式夾住該槍管，欲調整的應係彈室塊部分，而非槍管（因彈室塊部分明顯大於槍管），則此一加工調整模式，恰與鑑定人證稱該槍管因彈室塊過大而無法與附表編號1手槍之其他零件成功組裝等情形相符，應認被告以此方式矯正扣案槍管，已著手於非法製造具殺傷力槍枝之行為，雖未完成，客觀上仍已構成製造未遂之行為。
⒊再者，被告於警詢中自陳：手槍1把（含彈匣1個、MODEL GUN
915）是朋友欠我錢給我的擔保品，槍管2支供我查扣之手槍使用，槍管半成品1支、復進簧1支、子彈14顆是我朋友連手槍一起給我的，搜索過程警方發現固定鉗1台內夾有槍管1支，是因為我發現該槍管是歪的，我試圖要使用夾具矯正，但是無法矯正，我看到槍管歪歪的，所以就想矯正（有點像強迫症），而且我從小對槍枝有濃厚興趣，警方查獲之槍管（成品）無法組裝在手槍1把內，因為我試圖要組裝但裝不起來等語（見偵卷第17至25頁）；並於偵訊中陳稱：本案的手槍不是我製造，是我向1個名叫「富貴」的朋友拿取的，因為該朋友欠我2萬5千元，所以抵押槍枝在我這裡，因為我發現該槍管有問題，我就用夾具想要將槍管矯正，我試圖將槍管裝入槍身時發現裝不進去等語（見偵卷第97至99頁）；復於本院審理時陳稱：扣案槍枝是我朋友交給我保管的，因為我朋友積欠我賭博的債款3萬元，他說先放在我這裡，他先去領錢，我等了好幾個小時他都沒有出現，我就把槍枝帶回我住處，我不知道該朋友的真實姓名，是賭博認識的，我朋友把槍枝交給我的時候，我知道是槍枝，我收到該槍枝的時候是分解的，槍管的後端已經炸開，無法組成1把槍，但網路上可以購買到同類型的槍管，就可以組裝成1把槍，當時我認為這枝槍的型號是金牛座，包包裡面有疑似槍管的主要零件，我有看到槍管是歪的，我想說用夾具夾看看，之所以要夾直槍管是因為好奇，（後改稱）當時吸毒我也不知道在想什麼，但如果這支槍管被我夾直，也沒有辦法替代炸壞的槍管組成1把槍，因為該槍管跟我所述金牛座的型號不一樣，我之前被查獲過金牛座的槍枝，所以我一看就知道等語（見本院訴卷第237至238頁），足見被告取得本案槍械後，明知扣案手槍與其他槍管之型號並不相同，卻仍嘗試要以外觀完好的槍管取代損壞槍管以組裝成完整的槍枝，確認無法組裝後，乃又有矯正及調整扣案槍管之行為，顯係欲改造扣案槍管而使其得以符合扣案手槍之尺寸及型號，而有製造具殺傷力槍枝之主觀意圖甚明。
⒋被告及辯護人雖以前詞置辯，然被告確有製造手槍未遂之客
觀行為及主觀意圖，已經本院認定如前，則被告及辯護人所辯，尚非可採。又被告雖一再辯稱其並無製造槍枝之能力及工具，然證人即鑑定人鄧宇翔於本院審理時證稱：本案扣案的工具包含銼刀、砂輪機、固定鉗、電鑽等物品在製造槍枝的案件中，都是很常見的器械等語（見本院訴卷第354至360頁），而被告於本案前已多次因非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝、非法持有制式手槍、非法寄藏槍砲之主要組成零件、非法持有改造手槍而經法院論罪科刑，此有被告另案判決書及法院前案紀錄表在卷可參（見本院訴卷第309至347頁），被告亦自陳對於槍枝很熟悉、瞭解槍枝市場價格，且一看就能辨認槍枝的型號（見本院訴卷第237至239頁），足見被告具有多年接觸槍械之豐富知識與經驗，復有足以製造槍械之工具，則被告此部分辯詞，應僅為事後卸責之詞，亦屬無稽。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第5項、第1
項之未經許可製造可發射子彈具有殺傷力之手槍未遂罪，及同條例第12條第4項未經許可持有子彈罪。又被告非法製造槍砲主要組成零件槍管亦止於未遂之行為，本屬製造具殺傷力槍枝之階段行為，不另論罪。
㈡未經許可持有子彈罪，其持有之繼續，為行為之繼續，而非
狀態之繼續，至持有行為終了時，均論為一罪，不得割裂。亦即該槍彈刀械一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止。被告自112年6月26日下午5時許前某日時起，至112年6月26日下午5時許為警查獲時止，非法持有如附表編號5所示之子彈，乃行為之繼續，應論以繼續犯之一罪。又被告同時製造槍枝未遂及持有子彈14顆之行為，均危害同一社會法益，應僅從一重論以非法製造可發射子彈具有殺傷力之手槍未遂罪。
㈢刑之減輕事由：
被告已著手於製造具殺傷力之槍枝而未完成，其所生危害既較既遂犯輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有違反槍砲彈藥刀械管
制條例及毒品危害防制條例之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可參，而其明知非法製造具殺傷力槍枝及持有子彈之行為，對大眾安全及社會治安造成潛在危險甚鉅，竟仍非法製造及持有之，法治觀念薄弱，所為實不足取，考量其犯後始終否認製造槍枝未遂之犯行，惟坦承持有子彈之犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、製造本案槍枝及持有子彈之種類、數量、時間長短及所造成之危害程度，暨其於本院自陳之智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院訴卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明：㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用
、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第1項、第2項分別定有明文。經查：
⒈扣案如附表編號5所示之物，為被告非法持有之子彈，均屬違
禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，至於附表編號5中已經試射完畢之子彈5顆，火藥部分已因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，不復具子彈之外型及功能，依現狀非屬具有殺傷力之子彈，不予宣告沒收。
⒉而扣案如附表編號1至4、8所示之物，為被告持有供其製造具
殺傷力槍枝所用之零件，編號12所示之固定鉗2臺，是被告用以矯正扣案槍管之物，均應認屬被告所有而供本案犯行所用之物，爰均依前揭規定予以宣告沒收。
㈡扣案如附表編號6、7、9至11、13至14、18所示之工具，因本
案並未查得以固定鉗矯正槍管以外之具體製造行為，無積極事證可認該等工具已用於本案製造犯行，爰不予宣告沒收。另附表編號15至17，應屬被告另案違反毒品危害防制條例之物，而與本案並無關連，應由另案為妥適之處理，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳玟君提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 孫立婷
法 官 楊雯雅法 官 何信儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪鈺翔中 華 民 國 115 年 6 月 29 日槍砲彈藥刀械管制條例第8條未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 鑑定報告或備註 1 MOBEL GUN 915手槍1把（含彈匣1個）（槍枝管制編號：0000000000號） 內政部警政署刑事警察局112年9月19日刑理字第1120091453號鑑定書（下稱本案鑑定書，見112年度偵字第32629號卷第107至114頁）之鑑定結果： 送鑑手槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號），認分係金屬滑套（含金屬槍機、金屬撞針）、金屬槍身、金屬彈匣、金屬復進簧、金屬復進簧桿、已貫通之金屬槍管（經檢視，彈室端嚴重裂開及變形，無法供組成具殺傷力槍枝使用）。 2 槍管2支 本案鑑定書之鑑定結果： 送鑑槍管2個，認均係已貫通之金屬槍管半成品。 3 槍管半成品1支 本案鑑定書之鑑定結果： 送鑑槍管半成品1個，認係已貫通之金屬槍管半成品。 4 復進簧1支 本案鑑定書之鑑定結果： 送鑑復進簧1個，認係金屬彈簧。 5 子彈14顆 本案鑑定書之鑑定結果： 送鑑子彈14顆，鑑定情形如下： ㈠6顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈡5顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈢3顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 6 鑽頭1批 7 游標大尺2支 8 撞針1支 本案鑑定書之鑑定結果： 送鑑撞針1個，認係金屬撞針。 9 夾具2支 10 挫刀1支 11 砂輪機1台 12 固定鉗2台 13 電鑽1支 14 固定鉗及砂輪機1組 15 吸食器2組 16 已使用針筒2支 17 海洛因殘渣袋1個 18 一字起子1支