臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度金重訴字第7號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游光德具 保 人 游光廷選任辯護人 周政憲律師
李國仁律師上列被告因違反組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33292號），本院裁定如下：
主 文游光廷繳納之保證金新臺幣貳佰伍拾萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、查被告游光德因違反組織犯罪條例等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）250萬元具保，並由具保人游光廷於民國113年10月25日出具現金保證後，將被告釋放，並經本院裁定被告應自115年2月11日起至115年10月23日遵守接受電子手鐶之科技設備監控，及以個案手機定期向本院報到，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、115年度聲科控字第1號裁定（見本院卷一第131至132頁）在卷足佐，惟被告於115年3月22日試圖拆卸電子手環且經聯繫未果，並於115年3月23日未以個案手機報到，違反科技監控設備命令，經本院於115年3月22日、23日依刑事訴訟法第116條之2第4項規定，命警逕行拘提未果，並經本院通知具保人帶同被告向本院報到，亦未到案，且被告未在監在押，有法院在監在押簡列表在卷可參，足見被告業已逃匿，且具保人亦未確實督促被告到庭，揆諸前揭規定，具保人所繳納之保證金及實收利息，均應予以沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林信旭
法 官 林季宥法 官 張舒菲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王文俊中 華 民 國 115 年 3 月 24 日